Імперії античності боролися за це екзистенційне надбання

 Звідки виникли імперії ІІ тис. до н. до нашої ери джерела компонентів для їх стратегічно важливої ​​бронзової технології є одним із великих питань в археології. Німецькі дослідники виявили важливе джерело в Таджикистані.

Вид на родовище олова Мейнестон на висоті 3000 метрів у Гісарських горах у Таджикистані. Джерело: J. Lutz і M. Teufer; Бергер та ін. 2023 рік

Приблизно в той час, коли Єгиптом правив фараон Тутанхамон, торгове судно зазнало корабельної аварії поблизу Улубуруна, біля західного узбережжя Туреччини. Це було близько 1320 року до нашої ери, коли великі імперії тієї епохи були на піку своєї могутності. Що це означало для міжнародної торгівлі, показав вантаж із затонулого судна, який був виявлений водолазами в 1982 році, пише welt.de.

Окрім предметів розкоші, таких як слонова кістка, чорне дерево, золоті та срібні прикраси, це були десять тонн міді та одна тонна олов’яних злитків: основи влади. З цих елементів у співвідношенні десять до одного виробляли бронзу, яка датується 3-м і 2-м тисячоліттям до н. дав назву.

Точне походження цих стратегічних товарів, особливо олова, вважається Святим Граалем археометалургів. Протягом 150 років нові теорії пропонувалися з великою регулярністю, як у випадку з затонулим кораблем Улубурун, вантаж якого представляє найбільшу кількість історичних бронзових компонентів, які будь-коли знаходили. Група дослідників на чолі з Вейном Пауелом з Бруклінського коледжу в Нью-Йорку нещодавно припустила, що, виходячи з хімічних та ізотопних сигнатур, вантаж олова міг походити з шахти Мушельн на північному заході Таджикистану та з двох родовищ у Таврських горах поблизу сучасної Туреччини. - Сирійський кордон.

Це викликало протиріччя дослідників Центру археології імені Курта Енгельхорна в Мангеймі (CEZA). «Походження олов’яних зливків із корабельної аварії Улубурун, принаймні частини вантажу, з Корнуолла, Великобританія, було б набагато більш імовірним через співвідношення ізотопів і хімічні характеристики», — стверджував провідний автор Деніел Бергер у журналі Frontiers in Earth. Наука. Тепер разом із колегами в тому ж журналі він представив іншу інтерпретацію середньоазіатських родовищ олова: Мусістон представляв «значне джерело міді та олова лише на регіональному рівні».

Карта поширення досліджених середньоазіатських бронзових і мідно-олов'яних родовищ. Джерело: Д. Бергер і К. Франк; Бергер та ін. 2023 рік

Для цього команда Мангейма, до якої також входить директор CEZA Ернст Пернічка, використала новий багатопараметричний підхід, щоб порівняти олово з Мушельтона з 91 археологічним артефактом, знайденим у 20 різних місцях регіону. Об’єкти були виготовлені майстрами двох культурних груп, які сформували Центральну Азію в період середньої та пізньої бронзи. З одного боку, на півдні був Бактрійсько-Маргіанський археологічний комплекс (BMAC), а на півночі – Андроновська культура.

Обидві групи з'явилися з 18 століття до нашої ери. е. у більш тісному контакті. Вони виготовляли металеві предмети, які оброблялися дедалі більшою кількістю олова. «Завдяки нашим багатопараметричним дослідженням ми вперше змогли чітко простежити бронзу андроновської культури та пізньої фази BMAC до олов’яних і мідних руд з Мушельтона», — резюмує Бергер. «Ізотопний і хімічний відбиток родовища настільки специфічний, що в поєднанні з археологічною інформацією немає жодних сумнівів щодо його походження. Маскистоун особливо цікавий з точки зору археології, оскільки виплавлена ​​звідти руда виробляє «природну бронзу».

Довгий час представники BMAC отримували мідь із копалень поблизу Дех Хосейн і родовищ у регіоні Анарак в Ірані. Це змінилося в епоху пізньої бронзи. Ремісники на півдні тепер все частіше вдавалися до міді і олова з гір Тянь-Шань, які були в районі Андроновської культури, а також родовищ в Афганістані. «Це підкреслює тісний взаємозв’язок двох культурних груп бронзової доби в Центральній Азії та вперше відкриває широке вікно на надрегіональні економічні зв’язки регіону того часу», — підсумовує мюнхенський археолог Кай Каніут, співавтор автор дослідження.

Зміни в джерелах постачання можуть бути пов’язані з виснаженням покладів олова в Мушелтоні з 1500 року до нашої ери. до н.е. можна пояснити одночасним збільшенням попиту. З одного боку, це свідчило б про інтенсифікацію культурних і торговельних контактів між Андоново і BMAC, а з іншого боку, про інтенсифікацію міжміських торговельних зв’язків у Центральній Азії, де вперше сформувався пізніше Шовковий шлях. Однак команда Мангейма наголошує, що жодних слідів руд мейнемустону виявити не вдалося в Західній Азії – і, звичайно, не на уламках Uluburun.