Третя світова війна вже почалася

Begemot розповість і покаже схематично, чому і з яких причин вже почалася Третя світова війна, хто її почав і як це відіб'ється в подальшому майбутньому.

 Безбожник ж - немов розбурхане море, втихомиритись не може, а хвилі його викидають бруд і болото. Ні, каже Господь, тільки для злих миру. Ісая, 57.20-21

Третя світова між блоком грошей і блоком сили. Для розуміння процесів, що відбуваються в світі.

Причини початку світової війни

Процеси, що відбуваються в різних суспільних сферах, все більше відхиляються від напрямку, ефективного для розвитку всього світу і збалансованого для розвитку його частин. Шляхом поступових цілеспрямованих змін повернути їх в нормальне русло неможливо. Об'єктивно війна стає необхідністю.

Зараз такі деструктивні процеси відбуваються у всіх сферах.

У морально-ідеологічній сфері триває моральна деградація і деідеологізація суспільства, коли замість класичних ідеологій суспільство прямує «ідеологією» споживання. Папа Іоанн Павло II називав морально-ідеологічну деградаціію «культурою смерті».
У політичній сфері відбулася майже повна девальвація довіри між країнами і довіри до міжнародних інституцій, які повинні забезпечувати стабільність. Дуже слабкими стали кошти забезпечення домовленостей. Економічні санкції стають все менш ефективними, як засіб впливу на країни, що порушують норми чинного міжнародного права. Ядерна зброя із засобу стримування перетворилося на засіб шантажу.
В економічній сфері зростає перевага виробництва над потребами. Збільшення інформаційного споживання веде до зменшення матеріального споживання. Зростання матеріального виробництва не обумовлений об'єктивними потребами населення. Разом з тим це зростання загострює екологічні проблеми. Через девальвацію енергетичних ресурсів виявилася необхідність перерозподілу економічних впливів в світі.
У соціально-культурній сфері відбувається інтенсивне зменшення можливостей самореалізації та ефективного використання здібностей і талантів людей. Впровадження науково-технічного прогресу в економіці і затримка використання його в інших сферах веде до того, що людина стає придатком економічної системи, коли його особисті якості мають значно менше значення, ніж матеріальні засоби виробництва. Зараз це поширилося і на інформаційну сферу.
Через неефективну самореалізації людини загострюється проблема зайвої робочої сили. Наявність «зайвих людей» є передумовою використання їх у війні і знищення під час війни. Внаслідок нерівномірності розвитку націй, дискримінації та професійного пуризму (небажання виконувати деякі роботи представниками більш розвинених націй) зростає культурна дисперсність (суміш культур). Мігранти об'єктивно потрібні для економік розвинених країн, щоб виконувати функції, якими не хочуть займатися представники корінного населення.

Однак, паралельне функціонування на одній території різних культур, які гармонійно не взаємодіють, є за своєю суттю національними і не зближуються між собою, перешкоджає розвитку обох в цілому. Протиріччя щодо норм і цінностей між представниками різних культур в умовах відірваності від фундаментальних моральних принципів створює основу для міжнаціональних конфліктів.


В даний час світова спільнота не бачить способів зупинки цих негативних процесів, що відбуваються в світі, що глобалізується. Це створює об'єктивні передумови припинення таких процесів шляхом війни. Переважна більшість населення світу не має досвіду проживання в умовах війни, тому не відчуває страху перед війною.

Ознаки початку світової війни

Зруйнована система міжнародної безпеки

Основним елементом системи міжнародної безпеки до Третьої світової війни була наявність лише у п'яти держав «легального права» володіння ядерною зброєю. Ці п'ять держав - постійних членів РБ ООН, який був основним силовим інструментом для підтримки порядку в світі. Ці держави були зобов'язані гарантувати безпеку інших країн настільки, що ті не повинні були мати потреби в ядерній зброї. Якщо ж якась із неядерних країн все ж намагається заволодіти ядерною зброєю, світова спільнота вводила проти неї всебічні санкції, змушуючи відмовитися від цього наміру.

Поки ці гарантії хоча б частково виконувалися, були підстави для того, щоб практично вся світова спільнота єдиним фронтом виступало проти порушника системи світової безпеки. Цінність системи безпеки була вище, ніж пріоритет інтересів окремих держав, і локальні військові конфлікти не переходили в глобальний.

Явним і однозначним фактом невиконання гарантій ядерних держав став напад однієї з них на Україну, країну, яка першою добровільно відмовилася від ядерної зброї, яка була на її території; зброєю, яким за принципом успадкування вона мала право володіти. Гаранти безпеки не захистили Україну.

Таким чином, виявилося, що ніхто і нікому нічого не гарантує. Тобто, системи міжнародної безпеки - немає. Якби Україна програла війну і була б поділена сусідніми країнами, то можна було б посилатися на те, що ця країна (як свого часу Югославія) нежиттєздатна. Тому забезпечення її безпеки не мало сенсу. Система міжнародної безпеки була б, хоча і ослаблена, але збережена. Однак, цього не сталося.

Народ України зупинив агресора. Зберіг єдність країни, зазнавши лише порівняно невеликі і, по всій видимості, тимчасові територіальні втрати. На стороні України виявилося громадську думку переважної більшості країн світу (подібно до того, як свого часу громадська думка народів реагувало, коли Ірак напав на Кувейт. Однак тоді Кувейт захистили, а Україна - ні).

Попередня війна Росії проти Грузії не зруйнувала систему міжнародної безпеки, оскільки Грузія не мала особливих гарантій безпеки. Від неї були відірвані тільки території негрузинських і неросійських етносів, які оголосили про створення псевдодержавності утворень, а не були явно анексовані Росією. Крім того силова загроза США таки зупинила просування російських військ на грузинську територію.

Отже, після російсько-української війни знецінилися засоби стримування збройних конфліктів у світі і відкрилися можливості для розширення останніх.

Інтереси економічних корпорацій проти національних

З іншого боку, російсько-українська війна, подібно громадянській війні в Іспанії в 1936-1939 роках, проявила ідеологічну поляризацію в світі. Переважна більшість народів виявилася на боці України. Більшість міжнародних економічних груп - на боці Росії, яка є їх сировинним придатком і від якої залежать їхні доходи.

Залежно від балансу між впливом великих економічних корпорацій і силою національної солідарності народів, а також від наявності або тісних зв'язків, або конфліктів інтересів з Росією або з Україною, деякі країни в російсько-українській війні фактично опинилися на стороні Росії, деякі формально і фактично - на стороні України, а в деяких щодо цього відбувається активна внутрішня боротьба.

Оскільки російсько-українська війна відкрила можливості розширення збройних конфліктів у світі і виявила поляризацію між різними принциповими позиціями щодо світових пріоритетів (економічні інтереси великих виробників і інтереси народів) її можна вважати початком Третьої світової війни. Подібно до того, як фактичним початком Другої світової війни був початок війни в Іспанії.
Ідеологічно-політична боротьба в ісламському світі

Другим етапом розгортання світової війни стало загострення збройного конфлікту в Сирії та Іраку. Основна лінія конфронтації в цьому конфлікті змістилася від боротьби між поміркованими і радикалами до боротьби між шиїтами і сунітами. Паралельно відбулося загострення відносин між світовими центрами шиїтів і сунітів - Іраном і Саудівською Аравією.

На сучасні проблеми світу наклалися відмінності між сунітської і шиїтської гілками ісламу. У шиїтів Іслам одержавлений, тому в значній мірі використовується як інструмент державної політики (подібно до того, як Візантія, а потім Росія, використовували Православ'я).

Для сунітів же Іслам - перш за все ідеологія і система моральних норм. Тому суніти значно гостріше реагують на кризу моралі в світі. Саме завдяки моральній ідеологічної спрямованості радикальні сунітські рухи, незважаючи на жорсткі методи дій (зокрема, тероризм), мають значну підтримку в ісламському світі і сприймаються як борці за справедливе світоустрій проти споживчого викривлення моралі в західному світі. Помірні суніти, хоча і засуджують методи радикалів, але погоджуються з метою.

Шиїти до релігії підходять більш прагматично. Тому цілком логічно, що суніти ближче до консервативної (керованої в першу чергу національними політичними інтересами) частини західного світу, шиїти - до економічно ліберальної (керованої міжнародними економічними інтересами корпорацій). Осередок шиїтський сунітського конфлікту в політичній площині знаходиться в Іраку, де після усунення сунітського режиму Саддама Хусейна, американська окупаційна влада, з одного боку, ігнорувала інтереси сунітського центрального Іраку, а з іншого - не пішла на поділ країни за етно-релігійним принципом.

Країни, задіяні в шиїтський сунітському конфлікті, є впливовими світовими постачальниками енергоресурсів. Незважаючи на це, світова спільнота дуже зацікавлене в стримуванні цього конфлікту. Однак після руйнування системи міжнародної безпеки в результаті російсько-української війни, достатніх коштів для цього вже немає.

Отже, загострення конфлікту в Сирії і Іраку стало наслідком початку Світової війни і розширює протиріччя між протиборчими сторонами в ідеологічній та економічній сфері.

Різні інтереси великих економіко-політичних груп - провокатор війни

Девальвація політичних методів і структур підтримки світопорядку впливає і на економічні методи і структури. Різні сили намагаються спрямувати цей вплив в різних напрямках:

одні в напрямку зменшення значення міждержавних засобів регулювання в цілому і збільшення самодостатності країн і народів у вирішенні своїх проблем.
Другі в бік посилення економічних міждержавних структур з розширенням їх завдань від економічних і соціальних до політичних і ідеологічних.
У першому випадку політика і національні інтереси стоять над економікою. У другому випадку - політичні цілі підпорядковуються економічним. Зокрема, в умовах зменшення споживання матеріальних продуктів такі міжнародні структури (СОТ, МВФ, ЄС) використовуються для збільшення споживання, насамперед продукції великих компаній.

Коли економічні та інформаційні методи стимулювання споживання виявляються занадто слабкими, застосовуються політичні дії, що сприяють цьому. Одним з таких дій є війна, оскільки після руйнування з'являється потреба відновлення. З появою біженців з'являється проблема особливого забезпечення біженців. Біженці стають методом стимулювання економіки.

Невпевненість у завтрашньому дні стимулює населення купувати продукти «про запас». Збільшенню невпевненості в майбутньому особливо сприяють методи гібридної війни, а також напруженість через конфлікти інтересів біженців та корінного населення, при цьому не тільки соціальних і економічних, а й ідеологічних, що особливо проявляється в ісламізації Європи. Іслам бачать, як потенційну моральну заміну «розпусної західної ліберальної світу», яка може дати стабільність і безпеку, якої не дає ліберальний світ.

У цих умовах поглиблюється криза ЄС через розбіжності різних країн щодо способів вирішення економічних і соціальних проблем, рівня самостійності країн у вирішенні цих проблем. На європейські протиріччя накладаються глобальні протиріччя щодо стимулювання споживання. У штучному стимулюванні споживання зацікавлені ті країни, в яких найбільша увага приділяється розвитку економіки за участю великих міжнародних корпорацій (особливо ресурсні з експортно-орієнтованою економікою), і зацікавлені країни, в яких особлива увага приділяється соціально-культурній сфері та обороні.

У посиленні міжнародних економічних структур і стимулюванні споживання зацікавлені також країни, що виходять з міжнародної економічної ізоляції (Іран).
В результаті стимулювання економіки і військових дій загострюються екологічні проблеми. Деякі країни схильні відразу звертати на них увагу і спонукати до цього своїх сусідів. Деякі країни ігнорують їх до тих пір, поки вони не стали катастрофічними. Крім цього є протиріччя між двома підходами у вирішенні екологічних проблем: грошима (штрафи та економічні санкції) і силою (політичне та військове тиск на порушників екобезпеки аж до знищення небезпечних виробництв).

Оскільки основним інструментом ведення війни є люди, загострюється і боротьба в ідеологічній сфері.

Ознаки належності країн до блоків

Основне ідеологічне протиріччя війни - це протиріччя між грошима і силою, як двома різними базами формування відносин між країнами світу.

Для блоку сили основою світопорядку повинна бути система політичних домовленостей, для забезпечення виконання яких використовується силовий потенціал великих країн, перш за все військовий. Гроші для цього блоку є лише засобом для формування і підтримки силового потенціалу. Мета - вплив на різні країни і громадські спільноти для забезпечення балансу інтересів між ними в усіх сферах.
Основні цінності в блоці сили - авторитет в суспільстві осіб, які мають найбільший вплив і об'єктивно працюють для суспільства. Умови для нормального функціонування і самореалізації народів, територіальних громад і кожної людини на основі природних моральних принципів, формалізованих релігійними та іншими ідеологічними доктринами. Тому, хоча свобода самореалізації людини в більшості країн блоку сили більше, ніж в країнах блоку грошей, блок сили можна назвати консервативним блоком.

Для блоку грошей основою світопорядку повинні бути економічні інтереси найбільших виробників. Сила для них є лише засобом підпорядкування своїм інтересам менших виробників і напрямки суспільних процесів у вигідному для найбільших виробників руслі. Мета - доходи від виробництва і вплив на різні частини світової спільноти шляхом перерозподілу фінансових ресурсів і продуктів масового споживання.
Основні цінності в блоці грошей - фінансові ресурси, предмети матеріального споживання, ресурси і кошти для їх виробництва, практично необмежені права осіб, які володіють достатніми фінансовими ресурсами. Забезпечення для них можливостей задоволення своїх бажань. Тому блок грошей, незважаючи на те, що у деяких його активних членів - авторитарна форма правління, за цільовими установками є ліберальним блоком.

Таким чином, можна виділити чотири основні ознаки приналежності країни до консервативного або ліберальному блокам, які зараз воюють в Третій світовій війні:

відношення до конфлікту Україна-Росія (консервативний - схильність до підтримки України, ліберальний - Росії);
відношення до конфлікту шиїти-суніти (консервативний - схильність до підтримки сунітів, ліберальний - шиїтів);
ставлення до великим централізованим структурам, насамперед до домінування великих структур над малими структурами (консервативний - перевага національного над транснаціональним, проти домінування великих структур, ліберальний - навпаки);
ставлення до екологічних проблем (консервативний - перевага екології над економікою, ліберальний - навпаки).
Крім того, на приналежність до блокам великий вплив мають відносини з країнами, які однозначно належать до того чи іншого блоку.

Згідно інтересів і дій країни світу можна розділити на активних, середніх і пасивних учасників кожного з блоків; країни, де ведеться активна боротьба між прихильниками обох блоків і нейтральні країни. Належність до блокам в цій війні не формалізована певними союзами або домовленостями, а визначається близькістю або конфліктністю інтересів.

Форми активної участі у війні

Очевидно, що формат нової світової війни буде істотно відрізнятися від формату попередніх світових воєн. Більшість сучасних прогнозів щодо застосування різних видів зброї у війні зводяться до оцінки можливого застосування ядерної зброї. Розглядають нинішню війну на рівні протистояння між державами, як це було під час Першої і Другої світової воєн. Однак, очевидно, що буде зовсім інший сценарій. Малоймовірно масштабне застосування ядерної зброї, руйнівний потенціал якого побачили під час бомбардувань Хіросіми і Нагасакі. Ядерна зброя остаточно перетворилася в засіб шантажу. За аналогією - під час Другої світової війни не було масштабного застосування хімічної зброї, яку використовували під час Першої світової війни.

Таким чином, форми активної участі в новій війні будуть іншими і будуть розвиватися в декількох напрямках:

Військові дії, як прямого, так і формального гібридного характеру, коли держава не визнає своєї участі у війні.
Дії спецслужб спрямовані на підрив внутрішньої ситуації в зонах конфлікту. Зокрема, вплив через інформаційні канали.
Фінансування різних груп.
Поставки зброї тих чи інших груп, які працюють в інтересах різних блоків.
Формування та пропаганда ідеологій.
Політичний тиск.
Напрямок міграційних потоків у «ворожі країни».
Сприяння тероризму.
Вплив на природне середовище, кліматична війна (урагани, землетряснія, повені), що цілком реально реалізувати при нинішньому розвитку технологій.

Особливості інтересів різних сил

Радикальні ісламські рухи (ІГІЛ, Аль-Каїда) беруть участь у світовій війні, проте воюють проти обох блоків. У сунітських країнах - проти поміркованих сунітів. Вони грають роль провокаторів, тероризмом і радикалізмом провокуючи ненависть до сунітів взагалі, що на руку ліберальному блоку, але разом з тим руйнують ліберальні цінності й підвалини, влада грошей і програмування світових процесів великими економічними структурами, на руку консервативному блоку. Їх формальна декларована мета - подолання в першу чергу морального кризи. Однак, як бачимо, реальні дії таких рухів використовують обидва блоки.

Обидва блоки, консервативний (сила) і ліберальний (гроші), зацікавлені в мінімізації людських жертв. Хоча азіатські учасники ліберального блоку, включаючи Росію, до них терпимі. Але їхні європейські союзники різко налаштовані проти цього. У людські жертви зацікавлені радикальні рухи, але вони не мають достатніх потужностей, щоб ці жертви були дуже великими.

Консервативний блок прагне до мінімізації матеріальних руйнувань, але хоче максимальних соціально-психологічних структурно-політичних змін. Для ліберального блоку, навпаки, бажані найбільші матеріальні руйнування, що дало б поле для вкладення капіталу, і мінімальні зміни діючої системи світоустрою, в якому вони зараз домінують.

Використання ядерної зброї можливо хіба що тільки тоді, коли до нього отримають доступ радикальні сили. Зате можливе використання сейсмічного та кліматичної зброї, які руйнують економіку і екологію.

Які країни до якого блоку відносяться

Активні члени ліберального блоку

Китай. Активно підтримує Іран, тобто шиїтів. Глобальний диктат відповідно до власними економічними інтересами (максимальний дозвіл експорту). Ігнорування екологічних проблем.

Росія. Агресія проти України. Активна підтримка Ірану та інших шиїтських сил у війні на Близькому Сході. Ігнорування екологічних проблем світу.

Франція. Фактична підтримка Росії. Активна підтримка шиїтів. Диктат ліберальних цінностей (свобода вище моралі). Стимулювання домінування інтересів ЄС, як інтегруючого освіти, над інтересами окремих учасників. Примусове впровадження в ЄС ліберальної ідеології. Ігнорування небезпеки ядерних випробувань, генетично модифікованих продуктів.

Іран. Основний шиїтський центр. Активно підтримує шиїтів різних країн в боротьбі проти сунітів в різних країнах. Після виходу з ізоляції схильний використовувати міжнародні структури для власних економічних інтересів. Ігнорування екологічних проблем. Широке застосування застарілих екологічно шкідливих технологій.

Венесуела. Тісні відносини з Росією і її підтримка. Визнала анексію Криму. Підтримка Ірану в зв'язку з великою економічною конкуренцією з Саудівською Аравією. Політично позиціонуються як антиглобалісти, але реально дуже тісно пов'язані з великими економічними структурами через повну залежність ресурсно-експортної економіки. Тому декларований антиглобалізм в дійсності є лише антиамериканізмом. Однозначну пріоритет економіки над екологією.

Вірменія. Виразна підтримка Росії і велика залежність від Росії. Конфлікт з сунітськими Азербайджаном і Туреччиною. Реальна підтримка шиїтського блоку. Значна залежність від міжнародних структур. Пасивне ставлення до екологічних проблем, але не ігнорування.

Середні члени ліберального блоку

Аргентина. Конфлікт з Великобританією. У 2014 президент Аргентини назвала лицемірами тих, хто не визнає Крим російськими. Незважаючи на велику українську діаспору - реальна підтримка Росії. Велика конкуренція з Україною на сільгоспринку. При цьому латифундистський підхід до сільгоспвиробництва, який є в Аргентині, повністю суперечить економічним традиціям українського народу. Сильно пов'язана з глобальними ТНК і реально ними керується. Ігнорування екологічних проблем заради збільшення продуктивності сільгоспвиробництва, в тому числі активне використання ГМО.

Сербія. Традиційно хороші відносини з Росією і її підтримка. Історичні протиріччя з мусульманами, які в Європі є сунітами. Особливо гострі суперечності щодо Косова. Різко негативне ставлення до військових блоків. Югославія була членом Варшавського договору. Незважаючи на партнерство з НАТО, серед населення негативне ставлення через бомбардування (періоду правління країною режимом Мілошевича - Ред.). Прихильники євроінтеграції з орієнтацією на Францію. До великим економічним структур ставлення більш позитивне, ніж негативне. Певну перевагу економічного лібералізму. Нейтральне ставлення до екологічних питань.

Італія. Один з найбільших лобістів інтересів Росії. Незважаючи на велику кількість українських заробітчан - сильна підтримка Росії. Сильні особисті відносини італійських політичних еліт з Росією. Жорстке ставлення до сунітським біженцям. Лояльність до Асаду в Сирії. Активні прихильники євроінтеграції. Хороші умови для діяльності ТНК. До власної екології серйозне ставлення, до світової - нейтральне.

Нідерланди. Антиросійська позиція через збитого літака з громадянами, але блокування України. Сильний вплив міжнародних структур та корпорацій, але сильні відносини з Великобританією.

Австрія. Відкрита підтримка Росії. Великий вплив російський олігархічних груп. Показовий нейтралітет. Повне неприйняття сунітських біженців. Країна одна з найактивніших учасників великих економічних структур, штаб-квартири багатьох з них знаходяться в Австрії. Велика увага до екології у себе. Щодо світових екологічних проблем - нейтралітет.

Угорщина. Підтримує Росію. Різко проти сунітських біженців. Велика залежність від міжнародних економічних структур і корпорацій. Увага до внутрішніх екологічних проблем і байдужість до зовнішніх.

Греція. Підтримка Росії. Схильність до підтримки шиїтів через негативного ставлення до Туреччини. Велика залежність від великих економічних структур і паразитування на ЄС. Ігнорування екологічних проблем.

Таджикистан. Велика залежність від Росії. Культурні зв'язки з шиїтами. Схильність до підтримки шиїтів відповідно до політичними інтересами. Значна залежність від міжнародних структур. Пасивне ставлення до екологічних проблем, але не ігнорування.

Ефіопія. Завжди мала тісні відносини з Росією на грунті боротьби проти власних національних меншин. Збройні сили Ефіопії воюють на території Сомалі проти ісламських рухів цієї країни.

Куба. Тісні зв'язки з Росією і Китаєм і взаємодія з ними.

Пасивні члени ліберального блоку

Індія. Фактична, але пасивна підтримка Росії. Заморожений конфлікт з сунітським Пакистаном. Активна співпраця з міжнародними економічними структурами, але з іншого боку - прихильність британської системі цінностей і конфлікт з Китаєм. Ігнорування екологічних проблем. Неекономічна ментальність населення обмежує можливості економічної експансії.

Іспанія. Загальний нейтралітет, але погані відносини з Британією. Ставлення до російсько-українській війні нейтральне. Конфліктні відносини з сунітським Марокко. Історично негативне ставлення до мусульман, більшість яких в Європі - суніти. Лояльне ставлення до транснаціональних корпорацій і ліберальними правилами. Прихильність до збереження ЄС. Противники національного самовизначення.

Болгарія. Внутрішня боротьба. Залежність від великих економічних структур і ЄС. Пріоритет економіки над екологією.

Північна Корея (КНДР). Країна ізольована від світу з націонал-комуністичною ідеологією. Вважається одним з основних джерел ядерної загрози миру. Існує завдяки фактичній підтримці Китаю і Росії. Співпраця у військовій області з Іраном. Але через одіозність північнокорейського режиму жодна країна не хоче визнавати себе явним союзником Північної Кореї. Прихильниками ліберальної ідеології використовується для залякування населення своїх країн.

Туніс - туристична країна, але потребує захисту Франції від ісламських радикалів.

Мавританія і Західна Сахара - ісламські країни з тісними зв'язками з Францією та Іспанією, підтримку яких використовують для протидії з боку Марокко.

Сенегал. Франція використовує Сенегал для впливу на ісламський світ.

Чад. Країна з внутрішнім конфліктом, тісні зв'язки з Францією, конфліктні з арабами-ісламістами.

Джібуті. Французька військова база, підтримка Франції, територіальний конфлікт з Еритреєю.

Нікарагуа. Тісні зв'язки і підтримка Росії, Венесуели, Куби.

Болівія. Лівий уряд, зв'язки з Китаєм і Росією.

Активні члени консервативного блоку

Великобританія. Однозначна і послідовна підтримка України в конфлікті з Росією. Історично склалися хороші відносини з сунітськими країнами. Прихильність населення сунітських країн до британської культури. Найбільш скептична країна ЄС щодо європейської інтеграції. У міжнародній політиці інтереси народів і культур ставить вище інтересів економічних корпорацій. Усередині країни дуже високі вимоги до екологічної безпеки. Активне просування стандартів екологічної безпеки на міжнародному рівні.

Саудівська Аравія. Негативне ставлення до Росії через конфлікт інтересів на ринку енергетичних ресурсів. Основний духовний і політичний центр сунітів. Активна ідеологічна, політична і економічна підтримка сунітів в усьому світі. Транснаціональні економічні структури суперечать інтересам політичного і ідеологічного панування в арабському світі. Основою формування міжнародних структур вважає не економічні інтереси, а релігійно-ідеологічні та культурну спільність. Екологічна безпека є одним з основних чинників якості життя людей, яку країна хоче забезпечити. Активно розвиває екологічно чисті виробництва. Підтримує екологічні ініціативи на міжнародному рівні.

Туреччина. Однозначна підтримка України і конфлікти аж до збройних зіткнень з Росією. Підтримка сунітів. Великий вплив сунітського духовенства в країні. Відкинута ЄС. Критично ставиться до цієї структури. Державні інтереси ставлять вище економічних. Ставлення до екології нейтральне.

Ізраїль. Немає однозначної підтримки ні Україна, ні Росії. Шиїти основний ворог Ізраїлю. З сунітами вони вміють домовлятися. Сіонізм як офіційна ідеологія Ізраїлю ставить національні інтереси вище економічних. Проти глобальних політичних структур. Скептичне ставлення до міжнародних політичних структур через повної свободи дій ООН проти Ізраїлю під час арабо-ізраїльських воєн. Євреї в міжнародних економічних структурах лобіюють власні інтереси. Чи не ігнорують екологічних проблем на світовому рівні, а й активно їх не піднімають.

Україна. Основний об'єкт постімперської агресії Росії. Досить сильні економічні і культурні зв'язки з сунітськими країнами. З шиїтськими значно слабкіше. Скептичне ставлення до міжнародних структур після того, як міжнародні структури не захистили Україну від агресії Росії. Ставлення до екологічних проблем нейтральне.

Канада. Активна серед великих країн підтримка України в конфлікті з Росією. Територіальні суперечності з Росією в Північно-Льодовитому океані. Культурно ближче до сунітів, але активної позиції не проявляє. Активна діяльність в регіональних міжнародних організаціях і Британському співдружності. Пасивність в міжнародних глобальних організаціях. Власні інтереси ставить однозначно вище інтересів глобальних корпорацій. Активна в екологічних питаннях.

Японія. Підтримка України і конфлікт з Росією. Незалежна від чужих великих економічних структур. Обмеження впливу іноземних економічних структур. В економічних пріоритетах безсумнівна перевага якості над кількістю. Прагне до незалежності. Один з лідерів екологічного руху в світі.

Швеція. Однозначна підтримка України. Традиційний противник Росії. Тісні зв'язки з сунітськими країнами. Проблема сунітських біженців, але без значних конфліктів. Певна підтримка сунітів. Неповна інтеграція в ЄС. Підтримка національної економіки. Сильна оборонна промисловість. Сильна власна оборона. Підтримка національного бізнесу і обмеження ТНК. Прихильне ставлення до антиглобалістам. Перевага інтересів споживачів над інтересами виробників. Високий рівень екологічних технологій. Перевага екології над економікою.

Країни Північної Європи і Балтії. Вплив Великобританії і Швеції, небезпека Росії, активна підтримка України. Тому Литва і Латвія, Естонія - активні члени консервативного блоку.

Азербайджан. Активна підтримка сунітських країн. Протистояння з Вірменією і Росією. Опора на власні сили і прагнення до самореалізації. Пасивне ставлення до екологічних проблем, але не ігнорування.

Молдова. Підтримка України. Об'єкт агресії Росії. Культурні зв'язки з сунітськими країнами. Опора на власні сили і прагнення до самореалізації. Пасивне ставлення до екологічних проблем, але не ігнорування.

Середні учасники консервативного блоку

Австралія. Однозначна і активна підтримка України. Нейтральне ставлення до шиїтської-сунітському конфлікту, але напружені відносини з сунітської Індонезією. Активну участь в регіональних структурах. Регіональний економічний лідер. Дуже сильний середній клас. Один з лідерів світового екологічного руху.

Індонезія. Підтримка України. Негативне ставлення до ООН через тиск з приводу Тимору. З іншого боку яванци перешкоджають розвитку інших націй. Серйозне ставлення до екологічних проблем світу. Конфліктні відносини з Австралією.

Пакистан. У індійсько-пакистанського протистоянні Україна була фактично на стороні Пакистану, Росія - Індії. Сунітське країна з відносно невеликими шиїтськими національними меншинами. Щодо етнічної території цих країн протиріччя з Іраном. Основні бази радикального пуштунського національного руху Талібан, пуштуни є сунітами. Тісні відносини з Китаєм на анти-індійської основі. Тісні відносини з усіма сунітськими країнами. Країна-порушник Договору про нерозповсюдження ядерної зброї. Має офіційно визнане ядерну зброю, заборонене цим договором. Військова активність Пакистану ограніченао через небажаного конфлікту з Індією.

Єгипет. Після втручання Росії у війну в Сирії - переважно підтримка України. Участь в сунітському блоці, але неактивний через внутрішню нестабільність. Велика залежність від міжнародних структур, але негативне ставлення до них всередині країни. Традиційна схильність до ізоляціонізму і до британської консервативної культурі. Значну увагу до екологічних проблем.

Марокко. Нейтралітет щодо російсько-української війни. Активно підтримують помірних сунітів у всіх конфліктах. Великий ізоляціонізм після «арабських революцій». Економічна самодостатність. Прагматичне ставлення до великих економічних структур, орієнтація виключно на національні інтереси. Серйозне ставлення до екологічних проблем. Активне просування альтернативної енергетики. Проблеми з берберськими рухами за самовизначення.

Фінляндія, Норвегія, Данія, Ісландія. Вплив Великобританії, Швеції, небезпека Росії.

Хорватія. Підтримує Україну. Дружні історичні та культурні зв'язки з Україною. Нейтральне ставлення до конфлікту сунітів і шиїтів, але неприйняття біженців. Переважають ізоляціоністські настрої. Підтримують екологічні рухи як у себе, так і на міжнародному рівні. Між економікою та екологією явно вибирають екологію.

Боснія і Герцеговина. Внутрішня боротьба. Тісні зв'язки з Саудівською Аравією і Туреччиною. Політична залежність від великих структур і опора на власні сили в економічній сфері. Нейтральне ставлення до екології.

Йорданія. Ставлення до російсько-українській війні офіційно нейтральне. Серед населення дружнє ставлення до українського народу. Тісні економічні та досить дружні стосунки з Ізраїлем. Країна сунітська. З Саудівською Аравією династична конкуренція, але в нинішній ситуації співпрацюють. Країна дуже консервативна щодо державного устрою. Хороші відносини з Великобританією. Велика увага до екологічних проблем Мертвого моря.

Країни Перської затоки (ОАЕ, Оман, Бахрейн, Катар) знаходяться під повним силовим впливом Саудівської Аравії, але в Бахрейні більшість населення шиїти. У Бахрейні проявилася боротьба шиїтської більшості проти суннітського правлячої меншості, яка була проявом «арабської весни», але час «арабських революцій» пройшло. Їх позитив вичерпаний через нереалізованості їх завдань, вони позбавлені своїх ідеалів.

Нова Зеландія. Тісні зв'язки і політичну співпрацю з Великобританією та Австралією, дружні відносини з Україною.

Казахстан. Зв'язки з сунітськими країнами. Опора на власні сили і прагнення до самореалізації. Велика увага до екологічних проблем через негативного радянської спадщини. Казахстан входить в економічні і політичні союзи з Росією і Китаєм, але саме ці країни представляють для нього найбільшу загрозу. Розуміння цього є на рівні влади і населення. Країна з динамічним розвитком корінного казахського етносу, тісними зв'язками з Туреччиною та іншими тюркськими країнами. Ідеологія правонаступництва Золотої Орди, як великої держави. Радикальні націоналістичні рухи висловлюють претензії на частину території Росії.

Грузія. Підтримка України, конфлікт з Росією. Активні економічні зв'язки з Туреччиною. Конфліктні проблеми з нею не піднімаються. Значна залежність від міжнародних структур. Пасивне ставлення до екологічних проблем, але не ігнорування.

Узбекистан. Активна підтримка сунітських країн. Опора на власні сили і прагнення до самореалізації. Пасивне ставлення до екологічних проблем, але не ігнорування.

Південна Корея (Республіка Корея). Загрози з боку Японії і Китаю. Економічна конкуренція з Японією. Тісні відносини з США, обмеження впливу Японії та Китаю. Населення бачить велику загрозу з боку радикальної, мілітаризованої Північної Кореї, яка має підтримку Китаю і Росії. Позитивна підтримка України у війні з Росією. Політику країни визначають великі національні корпорації, обмеження впливу іноземних компаній. Велика увага до екологічних проблем як в країні, так і в світі. Країна намагається обходитися мінімальними енергоресурсами. Ставлення до блокам ісламських країн нейтральне. Ця країна є не активним, середнім членом консервативного блоку, тому що вона політично несамостійна, а у великій залежності від США, де йде внутрішня боротьба.

Пасивні учасники консервативного блоку

Бразилія. Досить тісні відносини як з Україною, так і з Росією. Позиція щодо війни між ними нейтральна. Нейтральне ставлення до шиїтської-сунітському конфлікту. Антиглобалізм - важливий елемент національної ідеології бразильців. Гострі екологічні проблеми. Переважна більшість населення вважає їх дуже важливими і активно бореться за їх рішення. Невелика частина населення, пов'язана з міжнародними корпораціями, перешкоджає цьому.

Колумбія. Нейтральне ставлення до українсько-російського конфлікту. Боротьба між лідерами глобальної системи наркоторгівлі і консервативно налаштованою частиною населення. Як європейці, так і індіанці вважають екологічні проблеми важливіше економічних. Конфлікт з Венесуелою, є активним членом ліберального блоку.

Румунія. Росія є противником Румунії, особливо з огляду на окуповане російськими військами молдавське Придністров'я. Антиросійську позицію Румунія висловлює твердо і послідовно. Разом з тим, залишається невирішеним територіальний конфлікт з Україною за острів Зміїний (? - Ред). Шовіністичні кола Румунії висловлюють претензії на Буковину. Влада сприяє цьому особливою підтримкою буковинських румунів і молдаван північної Буковини. З іншого боку, в південній Буковині велику корінне українське меншість.

Висування будь-яких територіальних претензій з боку Румунії провокує прагнення відділення від Румунії великих територій, займаних в Румунії угорським і німецьким меншістю. Стратегічно для Румунії Україна вигідніша як союзник, а не як противник, як в основному і було в минулому, починаючи з часів Середньовіччя. Вцілому в російсько-українській війні Румунія на стороні України.

Румунія погодилася приймати сунітських біженців. Таким чином, ця країна стає ближче до сунітів, ніж до шиїтів. Через наявність власних енергоресурсів в комуністичні часи Румунія підтримувала добрі стосунки з Ізраїлем. Традиційно схильна до ізоляціонізму, що особливо яскраво проявлялося в радянські часи. Ізоляціонізм істотно допомагає зменшити угорські впливу і претензії. Ізоляціоністською є ідея «Великої Румунії», яка має значну підтримку серед населення. Разом з тим, дуже сильні культурні та політичні відносини з Францією. За цим критерієм Румунія нейтральна. Одна з найбільш екологічно неблагополучних країн Європи. Разом з тим, вживає заходів для захисту навколишнього середовища.

Португалія. Пасивний член консервативного блоку через значне британського впливу.

Словаччина. Підтримка України. Нейтральна ставленні до біженцям. Країна середнього бізнесу, тобто негативно налаштована до ТНК. Орієнтується на власні сили. Увага до внутрішніх і байдужість до зовнішніх екологічних проблем.

Словенія, Македонія, Чорногорія. Всі три країни підтримують Україну. Дружні історичні та культурні зв'язки з Україною. Словенія має нейтральне ставлення до конфлікту шиїтів і сунітів. Неприйняття біженців. Македонія і Чорногорія - врегульовані відносини з сунітськими меншинами. У всіх країнах переважають ізоляціоністські настрої. Словенія - територіальні конфлікти з Італією.

Македонія має проблеми з міжнародним визнанням в глобальних структурах через позицію Греції (через назву) і Болгарії (через претензії на її території). Інші країни також схильні до ізоляціонізму. У Чорногорії екологізм є важливою частиною національної ідеології. Інші країни також туристичні. Підтримують екологічні рухи як у себе, так і на міжнародному рівні. Між економікою та екологією явно вибирають екологію. У пріоритетах між економікою та екологією все чотири країни вибирають екологію.

Шрі Ланка. Після перемоги сингалов в сингальську-тамільською конфлікті, в якому тамілів підтримувала Індія, Шрі-Ланка знайшла стабільність. Політичні відносини з Індією напружені, економічні - тісні. Гарантією незалежності Шрі-Ланки є Великобританія.

Непал. Бутан. Територіальні претензії з боку Китаю. Підтримка цих країн Великобританією.

Малайзія. Країна з китайською діаспорою, але зі статусом ісламу (суннітського толку) як державної релігії. Політика обмеження впливу китайців та індусів, зв'язку з сунітськими країнами і традиційно з Великобританією.

Бруней. Тісні зв'язки з Великобританією.

Киргизстан, Туркменістан. Через тюркських коренів і прихильності Туреччини - учасники консервативного блоку, але пасивні.

Гана. Великобританія використовує зв'язку з Ганою для впливу на навколишні країни.

Судан. Тісні зв'язки з Саудівською Аравією і радикальними ісламськими угрупуваннями.

Еритрея. Конфлікт з Ефіопією, підтримка боротьби національних меншин Ефіопії проти центральної влади.

Кенія. Боротьба проти радикальних ісламістів, тісні зв'язки з Ізраїлем. Зв'язки з Великобританією.

Чилі. Протиріччя з Аргентиною, схильність до підтримки України. Економічна структура сприяє розвитку енергозберігаючих технологій.

Уругвай. Вплив Бразилії, прохолодні відносини з Росією, підтримка України.

Боротьба між прихильниками обох блоків

США. Дві основні партії країни представляють різні блоки. Республіканці - консервативний, Демократи - ліберальний. Але і всередині цих партій точиться жорстка боротьба між ліберальними і консервативними фракціями. Декларативна підтримка України. Фактичне блокування України демократичним президентом і підтримка республіканським конгресом. Фактичне сприяння російської окупації Криму. Республіканці тісно пов'язані з сунітами Саудівської Аравії і консервативними євреями. Демократи вивели на міжнародну арену Іран, але тим не менш, також мають сильні зв'язки з Ізраїлем. Підтримують і очолюють великі економічні і політичні структури, але останнім часом зростає кількість прихильників економічного і політичного ізоляціонізму. Після конфлікту в Україні зруйнувалася ідеологема про те, що США - головний гарант стабільності в світі. Йде активна боротьба між екологами (вважають екологію важливіше економіки) і економістами (вважають економіку важливіше екології).

Німеччина. Велике протиріччя між інтересами населення і позицією економічних корпорацій (підтримка Росії). Активно беручи і облаштовуючи біженців сунітів, Німеччина фактично сприяє демографічному переважно шиїтів на конфліктних територіях. В очах населення негативний образ «сунітів-терористів» створюють як сунітські радикали, так і суніти-біженці. Лідер ЄС, один з лідерів МВФ. Влада, яку направляють економічною елітою, активно виступає за зміцнення ЄС, посилення ролі МВФ і інших великих міжнародних економічних структур. Зате серед населення наростає націоналізм, почуття нереалізованого потенціалу німецької нації. Наплив біженців підсилює ідеї ізоляціонізму і неефективності міжнародних структур для забезпечення інтересів середніх німців. На рівні своєї країни увагу до екологічних проблем дуже велике. Однак є нехтування екологічними проблемами в інших країнах, де є економічний інтерес.

Польща. Традиційні антиросійські настрої, але є спроби традиційних польських експансіоністських сил просувати свої інтереси за рахунок слабкості України: ідеологічно підготували ЄС до нападу Росії на Україну, піднявши антиукраїнську кампанію, пов'язану з історичними українсько-польськими конфліктами часів Другої світової війни, а також в разі поразки України готувалися окупувати Україну. Оскільки в близькосхідній політиці орієнтуються на США, протиріччя в цій країні проектуються на протиріччя в Польщі. Активна боротьба між євроскептиками і євроінтеграторами. Конфлікт між інтересами великих корпорацій і сильним середнім класом. Нейтральне ставлення до екологічних питань.

Ірак, Сирія. Громадянська війна між різними політичними силами, ідеологічний аспект боротьби сунітів і шиїтів є одним з ключових аспектів у конфліктах.

Бельгія. Фламандці більш консервативні. Валонцями ліберальніші. Внутрішня боротьба між ними.

Нігерія. Боротьба між корумпованою, пов'язаної з ТНК, надбагатих елітою та представниками національних спільнот, які виступають проти засилля цієї еліти, за поліпшення рівня життя населення.

Ліван. Близько половини населення, християни і суніти - на стороні консервативного блоку. Шиїти на стороні ліберального блоку.

Ємен. Половина населення - суніти. Половина - шиїтські секти, переважають на колись комуністичної частини Ємену. Немає політичного і релігійного єдності. Триває частково заморожена громадянська війна. Країна активної боротьби за вплив між Саудівською Аравією та Іраном.

Тайвань. Офіційно знаходиться в стані війни з Китаєм, який, як і більшість країн світу, не визнає незалежності Тайваню. Країна тісно пов'язана з США. Незалежність Тайваню зберігається завдяки американській військовій підтримці. Розширюються економічні зв'язки з материковим Китаєм, який робить ставку не на збройне, а на економічне і політичне приєднання Тайваню, аналогічно тому, як був приєднаний Гонконг. У країні внутрішній ідеологічний конфлікт між прихильниками повної і безумовної незалежності Тайваню і створення з ініціативи Тайваню єдиного демократичного Китаю. Велика відкритість іноземного капіталу. Ідеологічна боротьба щодо місця Тайваню в світі на найближче майбутнє є визначальним фактором для участі Тайваню в політичних блоках.

Алжир. Пережив громадянську війну і «гарячу» війну з Францією, але протиріччя між ісламістами і тими, хто орієнтований на Францію, не вирішені. Тому в Алжирі може знову спалахнути внутрішня війна. Тобто Алжир - країна з внутрішньою боротьбою, яка може загостритися аж до гарячого конфлікту.

Малі. Країна з внутрішнім конфліктом. Внутрішня боротьба в Малі відбувається з втручанням зовнішніх сил.

Сомалі. Моноетнічні країна без центрального уряду, різні угруповання підтримуються різними зовнішніми силами.

Нейтральні країни

Мексика. Відносини з Україною тісніше, ніж з Росією, але підтримки Україні немає. Нейтральне ставлення до конфлікту шиїтів і сунітів. Боротьба між противниками і прихильниками глобалізації. Не визначений пріоритет між екологією і економікою.

Камерун. Нейтральна країна.

ПАР. Пробританська біла частина населення на стороні України. Африканські ліві рухи фінансувалися СРСР, а потім Росією. Залежить від економічних структур. Відмовилися від ядерної зброї, яке було у них нелегально. Екологічна ситуація майже не контролюється.

Ірландія. З одного боку вплив Великобританії, з іншого - історичне протистояння. Країна досить ізольована.

Люксембург - нейтральна країна.

Швейцарія. За ментальністю консервативна, але у всіх світових війнах була нейтральною.

Чехія. Народ на стороні України; еліти, часто, на російській стороні. Нейтральне ставлення до біженців. Країна середнього бізнесу, тобто негативно налаштована до ТНК. Орієнтується на власні сили. Увага до внутрішніх і байдужість до зовнішніх екологічних проблем.

Албанія. Підтримала України. Невеликі зв'язку з сунітськими центрами поряд з невисоким рівнем релігійності. Традиційний ізоляціонізм. Нейтральне ставлення до екології.

Кіпр. Чи не є єдиною державою. Турецька і грецька частина істотно відрізняються в своїх позиціях. Офіційно визнаною є грецька адміністрація Кіпру. Офіційна нейтральність. Тісні зв'язки з Росією. Позиція щодо конфлікту в Україні нейтральна.

Вплив Великобританії значно більше, але ставлення населення до росіян краще, ніж до британців. Різке негативне ставлення грецької частини населення до сунітів. Турки-кіпріоти самі є сунітами. Влада повністю залежить від великих економічних структур. Силове домінування Великобританії. Кіпр завжди покладав надії на великі структури. Увага до власних екологічних проблем, пасивність - щодо міжнародних. Населення цілком піддається ліберальному блоку. Але участь на боці ліберального блоку неможливо через активне силового впливу країн консервативного блоку. Вимушений нейтралітет.

Монголія. Нейтральна країна. Зараз вона повністю залежить економічно і політично від Росії і Китаю. Але, якщо Росія і Китай переможуть в Світовій війні, то ці дві країни розділять між собою Монголію. Отже, Монголії вигідно поразки ліберального блоку, але сприяти цьому вона не може.

Афганістан. Країна не є внутрішньо єдиною, з замороженої громадянською війною. Але ця війна не пов'язана з протиріччями між консервативним і ліберальним блоком, оскільки відбувається на міжнаціональній основі і основні протиборчі сили - суніти. Тому Афганістан нейтральний.

Бангладеш. Сунітське країна, але з тісними зв'язками з Індією. Тому в світовій війні нейтральна.

М'янма. Міжнаціональні конфлікти, які не пов'язані з протиріччями між блоками Світової війни.

Таїланд. Хоча існує прикордонний конфлікт з Малайзією і жорстке ставлення до невеликій громаді сунітів, країна максимально відкрита для світу і не зацікавлена ​​в будь-яких світових війнах. Таїланд заради економічних інтересів не готовий до будь-яких конфліктів чи протистояння з розвиненими країнами світу.

Сінгапур. Загрози суверенітету з боку Китаю і Малайзії. Зв'язки зі світовими фінансовими центрами різних країн.

В'єтнам. Лаос. Камбоджа. Це країни, ізольовані від світових політичних процесів. Тривала внутрішня війна в другій половині ХХ століття сформувала різко негативне ставлення народів цих країн до війни. Хоча В'єтнам має територіальні суперечності з Китаєм, всі ці три країни нейтральні.

Філіппіни. Заморожена громадянська війна. Тісні зв'язки з США і ізольованість від світових політичних процесів.

Папуа Нова Гвінея. Претензії на регіональне лідерство, зв'язку тільки з країнами консервативного блоку, але протиріччя також з ними.

Країни Океанії. Політична залежність від США, тому країни нейтральні.

Лівія. Міжкланова громадянська війна, як наслідок нав'язуваної антидиктаторських революції. Інтереси кланів не узгоджуються зі світовими владними групами. Лівія зіграла свою роль на початку третьої світової війни, але внутрішня боротьба не пов'язана з блоками, тому тепер країна нейтральна.

Білорусь. Показово нейтральна. Успішний приклад економічної локалізації. Велика увага до екологічних проблем через негативного радянської спадщини. Внутрішня схильність до консервативного блоку, але принципова нейтральність.

Південний Судан. Нейтральна країна.

Уганда. Намагається активно впливати на сусідні африканські держави, але не в фарватері інтересів жодного з космічних апаратів.

Танзанія. Мадагаскар. Нейтральні держави.

ЦАР, Екваторіальна Гвінея. Руанда, Бурунді, Замбія, Конго, Демократична республіка Конго. Внутрішні проблеми не пов'язані з протистоянням зовнішніх блоків.

Ангола. Мозамбік. Після затяжних громадянських війн країни не схильні до участі в будь-яких великих конфліктах, тому нейтральні.

Зімбабве. Диктатура з афро-нацистською ідеологією. Але через економічну краху країни немає можливості для поширення цієї ідеології.

Інші країни Центральної Америки. Тісні зв'язки з США і Мексикою.

Інші країни Карибського басейну - під впливом США.

Інші країни Південної Америки також не мають особливих підстав для підтримки жодного з блоків.

Така блокова структура формується на початку війни. В ході війни можна спрогнозувати істотні зміни, відповідно до змін ситуації та інтересів, як це і було в попередніх світових війнах.

Виходячи з об'єктивних закономірностей розвитку людства, Третю світову війну вже не можна ні обійти, ні передчасно припинити. Спроби це зробити тільки сильніше стиснуть пружину конфлікту інтересів і приведуть до її бурхливому розпрямленню. Тому мета народів і всіх людей доброї волі у ставленні до Третьої світової війни - якомога більше сприяти тому, щоб назрілі зміни світоустрою відбулися з меншою кількістю людських жертв і без вкорінення ненависті й непримиренності між народами.

____________________________________

Петро Жук, Назар Мазур, Роман Соломонюк; Лабораторія суспільно-політичного аналізу, Центр з інформаційних проблем територій НАНУ

Джерело: Begemot