Путін назвав повіями вдів загиблих підводників "Курська" боячись правди ?

 Капітан Олександр Лєсков: Підводний човен «Курськ» розстріляли ракетами «земля-земля»

Відомий пітерський підводник висунув сенсаційну версію загибелі атомної субмарини

Дев'ять років тому - 12 серпень 2000 року - в Баренцевому морі загинув підводний атомний човен «Курськ». Новітня і абсолютно, за відгуками фахівців, надійна. Загинули 118 осіб. Трагедія субмарини стала темою багатьох книг, театральних постановок, фільмів і ... легенд. За офіційною версією, стався форс-мажор, головну роль зіграла непереборна сила і, отже, ніхто не винен.

Це була перша велика аварія після того, як країну очолив Володимир Путін. Ось як тележурналіст Сергій Доренко описував реакцію глави держави після трагедії:

- Він зателефонував на Перший канал і сказав, що Перший канал найняв повій, які виступили, щоб дискредитувати його. І в тому числі я йому потім доводив, що це були не повії, що це були вдови офіцерів. Це дійсно вдови офіцерів, я згодом сам їх бачив в Відяєво, і вони продовжували говорити «незручні» речі, але він по телефону відразу віддзвонив і сказав: «Ви наймаєте повій спеціально. Дали їм по 10 доларів, спеціально щоб мене дискредитувати ».

Капітан атомного підводного човна "Курськ" Геннадій Лячін ....

- Коли-небудь правда про загибель «Курська» буде сказана, - заявила багато років після трагедії кореспонденту «Вільної Преси» мати командира 9 відсіку Олександра Бражкин - Камелія Федорівна.

«СП»: - Вас не влаштовує офіційна версія тих трагічних подій?

- Ні. Вони кажуть, що вибухнула торпеда, але торпеда сама по собі вибухнути не могла.

«СП»: - Що ж тоді було?

- Їх підстрелили.

«СП»: - Хто?

- Цього я не знаю. Про це нехай судять фахівці.

Мама загиблого підводника права і краще про катастрофу запитати у того, хто знає про службу на підводних човнах не з чуток.

Ми поцікавилися, що думає з приводу вибуху на «Курську» колишній підводник, капітан першого рангу у відставці, екс-командир підводного човна К-147, представник Товариства ветеранів Третьої дивізії атомних підводних човнів Північного флоту Олександр Лесков.

Він одним з перших став ходити на радянських атомних субмаринах. А в 1967 році в якості помічника командира першої атомного підводного човна К-3 пережив страшний пожежа на атомоході. Катастрофа сталася під водою 8 вересня в Норвезькому морі. Командир був важко поранений, і Олександру Яковичу тоді довелося взяти командування на себе.

Надалі Лєскова ще не раз довелося брати участь в ліквідації аварійних ситуацій на атомоходах.

«СП»: - Олександр Якович, чому офіційна версія загибелі «Курська», озвучена генеральним прокурором РФ, чи не здається вам переконливою?

- Справа в тому, що тодішній генпрокурор Росії, викладаючи офіційну версію загибелі «Курська», не відповів на цілий ряд питань, які відразу ж виникли у фахівців і, зокрема, у командирів атомних підводних човнів.

«СП»: - Наприклад?

- Офіційна версія стверджує, що «Курськ» під час вибуху знаходився під водою. Цього не могло бути, тому що при довжині підводного човна в 153 метра, вона не може занурюватися там, де глибина моря не перевищує 115 метрів - а саме такою була глибина в місці затоплення «Курська», яке, до речі, є полігоном надводних кораблів, а НЕ підводних човнів. Така глибина для величезного човна - як калюжа для щуки. Щоб зануритися, підводний човен повинна мати під кілем - мінімум три її довжини, тобто в даному випадку - не менше півкілометра. І це знає будь-який командир АПЛ. При глибинах в 100 метрів ніхто не дозволив би занурення.

По-друге, офіційна версія свідчить, що човен врізався в дно, і стався другий вибух. Це теж не схоже на правду - від удару підводного човна об дно ніколи в історії підводного флоту торпеди вибухали.

Ще один доказ того, що субмарина під час вибуху перебувала в надводному положенні - її фотографії, отримані, коли вона вже лежала на дні. Човен був з піднятими висувними пристроями.

«СП»: - Що це означає?

- Усі висувні пристрої човна піднімаються тільки при надводному положенні.

«СП»: - Добре, нехай під час вибуху «Курськ» був в надводному положенні. Що це змінює в даному випадку?

- По-перше, одна маленька брехня породжує велику недовіру. По-друге, вибух під водою фігурує, як основна версія. Але вибуху під водою не було. Якби він стався під водою, була б зовсім інша картина пошкоджень: корпус б розвернуло зсередини, насправді вся обшивка була загнута всередину. Але повторюю, торпеда сама по собі вибухнути не може. Крім того, торпеди НЕ детонують, тому що на кожній стоїть чотири рівні захисту. Якби торпеда рвонула сама по собі, це, вибачте, як укус комара в дупу слона - дурниця для такого підводного човна. Від однієї торпеди не могли вибухнути і всі інші. Навіть під час пожежі торпеди все разом вибухнути не можуть. Я своїм і очима бачив на фотографіях, як човен лежить на боці, а торпеди валяються на дні біля неї. І ще. Якби, як каже слідство, разом вибухнув весь торпедний відсік, вода б тут же хлинула в корпус, і пожежі б не виникло. Але знайдені трупи підводників - сильно обгорілі.

Існує ще маса протиріч ...

Взагалі запас плавуч ості АПЛ дуже великий і розрахований на те, що човен залишається на плаву при двох і навіть трьох затоплених відсіках. І не буває таких аварій, при яких разом знищується практично вся човен, включаючи командний пункт.

«СП»: - А як буває?

- Так буває при дуже потужному зовнішньому впливі. Іншими словами, якщо в човен потрапляють ракети. Думаю, «Курськ» погубили саме ракети, коли він рухався по поверхні моря в район навчань. Наші ракети.

«СП»: - Ракети?

- Так, ракети. Думаю, було одне за іншим два смертельних попадання. Але, як бачимо, навіть при такому попаданні кормові відсіки залишилися цілі, а люди - живі. І це окрема історія. Спочатку повідомили, що чули стуки зсередини підводного човна - це правда, моряки залишалися в відсіках.Моцак тоді повідомив: ми встановили зв'язок з ними, перестукуватися. А потім відмовився від своїх слів. І це найганебніше. А адже вони дійсно перестукувалися. Але пройшла доба, і всі загинули. Я впевнений, якщо б цих хлопців врятували, вони б розповіли, як їх угробили своїми ж ракетами.

З досьє «СП»

Моцак Михайло Васильович - віце-адмірал. У 2000-му році командував 1 флотилією підводних човнів Північного флоту. У 2002-му призначений першим заступником повноважного представника президента РФ у Північно-Західному федеральному окрузі. Курирує військові, оборонні, правоохоронні та спеціальні питання. Герой Росії (1994 г.)

«СП»: - Їх могли б врятувати?

- Офіційно стверджувалося, що підводний дзвін на корпусі затонулого підводного човна встановити не можуть. Господи! Так наші водолази за п'ять хвилин цей дзвін встановлюють, це простіше простого. Потім стали говорити, що в країні глибоководних апаратів не було ... Нічого подібного, все є, і були там наші підводники і все сфотографували з глибоководних апаратів. Один з них раптом став після цього Героєм Росії.

«СП»: - Як довго підводники чекали допомоги?

- Я думаю, дві доби жили. Більше навряд чи протягнули. І водолази могли спробувати їх врятувати, якби отримали наказ. Але, на жаль, не отримали. Інакше залишилися б свідки того, що сталося насправді, і таємне стало б явним. Залишаються і ще питання. Наприклад, навіщо потрібно було майже рік на тому місці, де затонув «Курськ», тримати надводний корабель, який глибинними бомбами не підпускав нікого до човна? Навіщо потрібно було витрачати величезні суми, щоб відрізати перший відсік? Взагалі перший відсік - найголовніший свідок. Він міг все розповісти, про те, що сталося, але його не тільки відсікли на глибині, його ще там підірвали, знищивши в пил все, що могло пролити світло на причини аварії. Але ж операція по відрізання коштувала стільки ж, скільки сама підводний човен. Мільярди були витрачені. Я знаю, що були підняті дві записки, одну з яких написав капітан Колесников. Але їх змісту ми так і не дізналися.

«СП»: - Говорили ще про зіткнення з американською субмариною?

- Правду приховували дуже незграбно. І підкидали нісенітні версії. Одна з них - зіткнення з американським підводним човном. Так ми багато разів стикалися під водою - і при спливанні, і носами - ну і що? Вм'ятини отримували, нічого особливого. Один човен під час плавання двічі зіткнулася з американцями, потім реготали всі над нею. Ніколи зіткнення під водою не принесе таких фатальних руйнувань, які були у «Курська». Вважаю, потрібно було відразу зізнатися в тому, що ми своїми власними руками втопили «Курськ». Але головна функція штабу ВМФ - приховувати правду. Вони прикриваються жупелом секретності у всіх аваріях, які були на флоті - ні про одну з них не сказано правди.

«СП»: - Ви вважаєте, що ракета, яка потрапила в «Курськ», могла бути пущена в рамках навчань?

- Думаю так. Це берегова ракета, ймовірно, класу «земля-земля». Її могли пустити звідки завгодно: з Підмосков'я, з Плесецка ...

інші версії

Газета La Stampа (Італія):

- 118 сімей чекають правди, якої ніколи не дізнаються. Білл Клінтон і Володимир Путін домовилися закрити цю тему. Фрагмент цієї так і не відкритої правди міг ховатися в невеликому повідомленні, трохи більше 10 рядків, що з'явилося 22 серпня 2000 року в інтернет-сайті Правда.ру. Повідомлення, яке ніколи не було опубліковано в друкованій версії видання і яке в віртуальному світі інтернету проіснувало лише кілька годин. Текст примарного повідомлення такий: «В суботу, 12 серпня, інцидент, що стався в Баренцевому морі, міг привести до третьої світової війни. Протягом декількох днів світ був підвішений на ниточці, і будь-який невірний політичний крок міг призвести до обміну ядерними ударами. На щастя, інцидент був врегульований дипломатичним шляхом ».

Це були дні «Курська». Згідно з повідомленням, опублікованим 22 серпня, «президент Російської Федерації Володимир Путін і президент Сполучених Штатів Білл Клінтон після численних конфіденційних телефонних переговорів зуміли домовитися про мирне врегулювання справи».

Але яким це було «справою», яку російська прокуратура закрила з лицемірним формулюванням «за відсутністю складу злочину»?

«Курськ» не був зруйнований в результаті випадкового вибуху одного з неядерних зарядів, АПЧ була вражена американським підводним човном Memphis.

Газета Нью-Йорк таймс (США):

- Залишається під великим сумнівом, що Пентагон, досі офіційно не визнав присутність своїх підводних човнів в Баренцевому морі, буде готовий оприлюднити наявні в нього відомості.

Ігор Курдін, капітан першого рангу у відставці, голова Клубу підводників Санкт-Петербурга:

- Існують дві версії причини загибелі атомного підводного човна «Курськ». Перша офіційна - вибух навчальної торпеди, друга неофіційна - атака на «Курськ» американської військової торпеди.Обидві версії мають права на існування. Але я схиляюся до першої, це більш правдоподібно. Це була звичайна халатність і недисциплінованість. Мерзотниками треба бути, щоб це допустити. Я можу більше сказати, ніхто і ніколи не дізнається, чому це сталося. І «Курськ» - не єдиний такий приклад. У Росії взагалі всі трагедії замовчуються.

Надія Солорова, мати одного із загиблих підводників:

- Після того як з'ясувалося, що «Курськ» затонув і всі загинули, держава свої зобов'язання і обіцянки виконало - грошей дало, квартиру дало, рот заткнули добре. Але від того, що грошей дали, краще не стало. Головне, що ніхто досі відповідальності за цю трагедію не поніс, ніхто не вибачився. Нам тільки брехали, і все ... Найжахливіше, що мені навіть колишні колеги сина кажуть: правду про «Курськ» дізнаються тільки ваші внуки, років через 50. Я вважаю несправедливим те, що Генпрокуратура закрила кримінальну справу, аргументуючи це відсутністю складу злочину. Як же це так може бути? Хтось повинен відповісти за смерть 118 осіб!

Офіційна версія

Слідство, яке очолював генпрокурор Росії Устинов, встановило, що «особи, які брали участь в проектуванні, виготовленні, зберіганні, приготуванні та експлуатації торпеди 65-76А N1336А ПВ, не передбачали можливості її вибуху і загибелі екіпажу разом з кораблем і, залежно від обставин справи, такий можливості передбачити не могли ». Тому було прийнято рішення про припинення кримінальної справи за відсутністю складу злочину. Чи не знайдено складу злочину і в діях будь-кого з членів екіпажу «Курська».

Про причини катастрофи було висунуто 18 робочих версій. Основними з них були наступні:

- Зіткнення з російським або іноземним підводним або надводним кораблем; 

- ураження торпедою або ракетою російським або іноземним підводним або надводним кораблем; 

- диверсія; 

- терористичний акт; 

- підрив на міні часів Великої Вітчизняної війни; 

- загибель в результаті нештатної ситуації з його озброєнням.

У підсумку, слідство вирішило, що катастрофа сталася о 11 год. 28 хв. внаслідок вибуху торпеди 65-76А всередині торпедного апарату і подальшого розвитку вибухового процесу в бойових зарядних відділеннях торпед, що знаходилися в першому відсіку підводного крейсера.

Вибух спричинив загибель особового складу першого відсіку, значні руйнування в межбортном просторі човна і повністю зруйнував торпедний апарат N4 і частково торпедний апарат N2. В результаті цього, в міцному корпусі утворилися отвори, через які в перший відсік човна почала надходити морська вода, що затопила практично повністю перший відсік човна.

Ударна хвиля, а також летять фрагменти хвостової частини зруйнованої торпеди і торпедного апарату N4 ініціювали вибуховий процес вибухової речовини бойового зарядного відділення ряду торпед, які були розташовані на стелажах всередині першого відсіку. Розвиток протягом більше 2 хвилин вибухового процесу в бойових зарядних відділеннях торпед призвело до їх детонації, а потім і до передачі детонуючого імпульсу іншим торпедам, що знаходяться на стелажах.

Другий вибух стався об 11 год. 30 хв. 44,5 сек. Він призвів до повного руйнування носовій частині, конструкцій і механізмів його першого, другого і третього відсіків. Отримавши катастрофічні пошкодження, корабель затонув на глибині 110-112 метрів.

Можливість використання залишилися в живих членами екіпажу спливає рятувальної камери була відсутня через руйнування носових відсіків корабля, тому вони стали готуватися до виходу на поверхню через рятувальний люк 9-го відсіку.

Однак цілий ряд об'єктивних факторів не дозволив цього зробити. До цих факторів належать: швидке погіршення самопочуття людей, ослаблених в процесі боротьби за життя під дією чадного газу і тиску, що підвищується, умови недостатнього освітлення відсіку. За цих основних причин моряки-підводники так і не змогли зробити жодної спроби вийти з підводного човна.

Згідно з висновками експертів, всі, хто знаходився в 9-му відсіку підводники загинули від отруєння чадним газом не пізніше, ніж через 8 годин після вибухів, тобто не пізніше 19 год. 30 хв. 12 серпня 2000 року.