Генний код українців та їхніх сусідів очима археологіі

Етноси як люди: народжуються, переживають дитинство, юність, зрілість, старіють і вмирають - дезінтегрованість, ассимилированию іншими. Елементи їх етнокультури та їхні гени стають складовими етнокультури та генома нових народів. Якими б патріотами України, Росії, Польщі, Англії чи Ізраїлю ми не були, все без винятку народи смертні. Ніщо в світі не вічне, навіть сам світ.

Про смертності народів (їх асиміляцію іншими) добре відомо археологам. Де вони, трипільці, кіммерійці, скіфи, сармати, готи, гуни, авари, хазари, печеніги, половці? .. Тільки кургани залишилися в степах. Однак елементи етнокультури та гени предків передаються нащадкам. Наприклад, фрикативний «г», фольклорних персонажів Симаргла, Хорса, Вія українці успадкували від іраномовних скіфів і сарматів.

Як у людини є мати, батько, дід, прадід, так і у народів є предки, які в тій чи іншій мірі долучились до формування їх етнокультури та генома. Однак біографія особистості починається з його народження, а не з прадедового, діда або батька життєпису. Так і буття народу має конкретний момент, який помилково відносити до часів народження предків. В етнокультурі української є елементи, які прийшли від балтів, германців, скіфів, сарматів, трипільців і багатьох інших народів, що мешкали на їх території в давнину. Однак український етнос народився не тоді, коли з'явилися на світ трипільський (хата-мазанка, культ небесного змія або бика) або скіфський (згадані іранські божества або фрикативний «г») сегменти його етнокультури, а коли вони злилися в єдину і неповторну українську національну культуру .

Щось схоже можна сказати про неіснуючу, на нашу думку, окремий українському геномі. У крові автохтонного населення різних територій є гени всіх народів, що мешкали колись на тих же землях. Тому геном український успадкував гени від предків индоиранцев (ямна і катакомбна культури, скіфи, сармати) і від стародавніх землеробів балкано-дунайського неоліту, які в VII-IV тис. До н. е. чотирма великими хвилями (культури Гребеники, Кріш, лінійно-стрічкова, Кукутені - Трипілля) котилися з Подунав'я в Україні. Але називати індоіранських гаплогрупи арійської, а балканську - трипільської це все одно що називати всі народи СРСР від чукчів до литовців і грузинів «російськими». Останнє було свідомим спрощенням реальної етноісторичної картини до рівня її профанації з конкретною політичною метою. Однак будь-які політичні конструкції та затвердження на хиткому ґрунті свідомого спотворення історичних реалій не можуть бути ні істинними, ні довговічними.

Сказане повною мірою відноситься до шарлатанської термінології на кшталт «трипільських» або «арійських» генів. Поки генетики дешифрували геномів арійців і трипільців як чогось виразно специфічного, нема про що і говорити. Звичайно, якщо ми хочемо зберегти наукову коректність своїх тверджень, а значить і довіру до них.

Українці є носіями генів не тільки сарматів, скіфів або трипільців, але і кроманьйонців прильодовикової Європи. Як все люди планети, ми є прямими генетичними спадкоємцями наших африканських предків (пітекантропів, австралопітеків) і їх попередників - мавп, динозаврів, земноводних і т.д .. Якщо визначати вік народу або початку національної історії по генам, прийдемо до абсурдного висновку, мовляв , джерела будь-якого етносу в палеозої. А абсурдність висновків свідчить про їх принципову помилковість.

Науковий підхід до проблеми україногенези вимагає визнання етнологічного принципу, який може здатися комусь непатріотичним. Мізинська, трипільська, кіммерійська, скіфська, грецька або гуннское сторінки минулого території України - не етапи національної історії української, а давня історія земель, півтора тисячоліття тому стали будинком цього народу.

Кожен з етносів, що жили на території України до появи тут нинішнього, мав власну історію. Попередників українців на заселених ними землях можна вважати їх предками, культурне і генное спадщина яких частково отримав новий етнос, але не український на трипільської або скіфському етапах етнічного розвитку. У своїй радіопередачі професор Валерій Бебик сказав, що «трипільці, скіфи, сармати - це той же український народ під різними назвами». На жаль, таке хибне, карикатурно спрощене бачення україногенези поширене в певних колах громадськості.

Принципово неправильно уявляти собі історію будь-якого народу як шашлик, на шампур якого нанизані всі етноси, що жили колись на його території. Причому цей псевдонауковий «український шашлик» вибірковий, а отже, тенденційний. На ньому обов'язково присутні трипільці, скіфи і навіть арії Індії (які ніколи тут не жили), але виключивши реальних жителів регіону з недавнього минулого - тюрко-монголів середньовіччя (гуни, авари, хазари, печеніги, половці, татари). А, власне, чому? Є чіткі сліди потужних впливів тюркських народів н а етнокультуру українців, які спостерігаються в нашій лексиці, традиційному одязі, господарстві, кухні, фольклорі.

Сучасна наука етнологія, що вивчає народи, стверджує, що гени не визначають етнічності. Народ - це людська спільнота, що склалася історично і відрізняється від подібних п'ятьма головними ознаками:

1) батьківщиною;

2) мовою,

3) етнокультурою,

4) темпераментом (ментальністю)

5) національною самосвідомістю.

Причому остання ознака головний, адже без неї народ дезінтегруеться, а без чотирьох попередніх може обійтися. Наприклад, цигани і євреї довгий час зберігали свою етнічну ідентичність за межами батьківщини. А чилійці, аргентинці або мексиканці є різними народами, хоча і не мають окремих власних мов і користуються іспанською.

Національна свідомість, стрижнем якої є спільна історія, відмінна від історії сусідів і етносів-попередників - це обов'язкова умова етнічної єдності. Коли народ забуває свою історію, зникає усвідомлення окремо від сусідів і етнічна спільність дезінтегруеться, її асимілюють сильніші сусіди і вона сходить з арени історії. Тому з античних часів відомо: щоб завоювати народ, мало захопити його землі - треба написати його історію. Згадаймо, як завзято Москва і Петербург насаджували і насаджують власний варіант історії завойованим народам, в тому числі і українського.

Як бачимо, сучасна етнологія не вважає генного коду людини як важливу етноопределяющую категорію. Одночасно гени через фізіологію індивідуума в якійсь мірі впливають і на його психологію, зокрема темперамент, а частково і ментальність. Отже, вони певною мірою діють на один з п'яти етноопределяющіх чинників - темперамент. Однак цей показник бачиться найменш значущим, а іноді і взагалі невловимим. Наприклад, чим темпераменти португальців, іспанців та італійців розрізняються між собою? Не змогли відповісти. Незважаючи мінімальну відміну обумовлених генами характерів, згадані спільноти існують як окремі своєрідні етнічні одиниці.

Професор Костянтин Тищенко звернув увагу на відомий «осетинський парадокс». Суть його полягає в тому, що, незважаючи на приналежність осетин Північного Кавказу до іранської етномовної групи індоєвропейців, вони принципово відмінні геномом від більшості іранських народів і суттєво не відрізняються від неіранскіх в регіоні. Така ситуація виникає, коли сильний народ-завойовник (у випадку з осетинами це іраномовні сармати) накидає підпорядкованої людей власну мову і культуру, але з часом біологічно розчиняється в середовищі численних аборигенів. Ще раз бачимо, що гени, кров грають другорядну роль в передачі і закріплення етномовної інформації.

Ще приклад. Автор відомого тлумачного словника «великоросійського прислівники» Володимир Даль, батько якого був датським німцем, а мати франко-італійкою, вважав себе росіянином, бо думав російською мовою.

Скільки таких німців, поляків, украінскцев, татар, казахів, представників фінських народів європейської Півночі і етносів Сибіру і Кавказу під асиміляційні тиском Російської імперії «обрусіли»? Засвоївши інші мову, культуру, історію, вони поповнили багатомільйонні ряди російського народу. І неповторність їх геномів не завадив радикальну зміну етнічності.

Отже, наша етнічність насамперед в голові, а не в крові. І це фундаментальне положення сучасної науки про етноси - етнології.

Гени та археологія

У порівнянні з археологією етногенетики - молода наука, яка за короткий час відкрила великі перспективи в області вивчення далекого минулого людства. Однак професійне осмислення нових генетичних даних вимагає залучення інших палеодісціплін - археології, антропології, палеолінгвістіки, письмових джерел. Вдалу спробу інтерпретації геномів європейських народів (насамперед українців) з позицій лінгвістики зробив відомий мовознавець Костянтин Тищенко. Погляньмо на історію формування гаплогрупп корінного населення Європи, зокрема України, з археологічної позиції.

Безглуздо заперечувати генное своєрідність окремих популяцій людства, зокрема і конкретних етносів. Особливо якщо вони тривалий час жили в географічній ізоляції від сусідів, наприклад на острові, півострові, за гірськими хребтами або пустелями. Історія знає випадки і самоізоляції окремих народів, коли з ідеологічних міркувань шлюбні контакти штучно обмежувала власна ж популяція. Однак українці, як і переважна більшість європейських сусідів, не належать до числа таких етносів-ізоляціоністів. Тому їх геном принципово не відрізняється від сусідських і складається з гаплогрупп I, R1a, R1b, N, J, властивих іншим народам Європи, геноми яких різняться між собою насамперед пропорціями згаданих гаплогрупп. Причому від 70% до 95% генного набору більшості європейських народів (в тому числі українського) складають гени, успадковані від палеолітичних мисливців Прильодовиково й Європи (гаплогрупи I, R1a, R1b).

Зауважимо, що палеолітичні витоки генома населення Європи не стали основою для виведення про народження французів, іспанців, ірландців або німців в палеоліті. Корінне населення Старого світу протягом тривалої історії набувало різні етнічні форми, зберігаючи свої палеолітичні гени. Іберійські племена на Піренейському півострові і галли у Франції під асиміляційні тиском імперського Риму трансформувалися в іспанців, португальців, французів відповідно. Фракійці Трансільванії результаті латинізації стали романомовніми волохами-румунами. Причому ці та багато інших етнічних трансформацій відбувалися з мінімальними змінами генного коду, що переконливо доводить вторинність останнього в етнічної диференціації європейців (і не тільки).

 Інакше кажучи, виникнення основних гаплогрупп генома корінного населення Європи в верхньому палеоліті свідчить про глибоку автохтонности населення, але не про походження сучасної етнічної диференціації континенту за часів мисливців на мамонтів. Етнокультурні комплекси нинішніх європейських народів з'явилися на древньому генетичному грунті, але значно пізніше, ніж відбулося формування його основних елементів. З древнього демографічного матеріалу, генное корені якого сягають мисливців льодовикового періоду, в специфічних природних умовах регіонів, а відповідно і історичної ситуації створювалися окремі народи, які нерідко асимілювали інші, і вони зникали як етноси, але передавали свій геном завойовникам. Тому генний код не є провідним етноопределяющім ознакою людей і не визначає чітко їх етнічність, тобто приналежність до того чи іншого етносу.

 Дані археології дозволяють зробити певні припущення про час і обставини виникнення основних гаплогрупп населення Європи. Щоб зрозуміти, про що йде мова, пропонуємо читачам користуватися картами зі статті професора Тищенка. Згадані базові гаплогрупи генома європейців вчені пов'язують з першими в Європі представниками людей сучасного типу Homo sapiens - кроманьонцами. Цей різновид людських істот сформувався в Східній Африці близько

200 тис. Років тому. Рухаючись з Африки, Homo sapiens заселили південь Азії, а близько 40 тис. Років тому в результаті кліматичного потепління просунулися через Близький Схід в заселену неандертальцями прильодовикової Європи. Цими першими прибульцями були носії ориньякской культурної традиції. Друга хвиля людей сучасного типу прибула в Європу через Балкани близько 30 тис. Років тому. Припускають, що її археологічним еквівалентом були представники граветскоі культурної традиції, які потіснили населення ориньякской традиції на захід континенту.

Як відомо, гаплогруппа R1b домінує у корінного населення Західної Європи, а R1a - у жителів Центральної і Східної Європи від Рейну до Дону. Така ситуація, ймовірно, виникла 30 тис. Років тому в результаті витіснення на захід ориньякской носіїв гаплогрупи R1b другий граветською хвилею кроманьйонців (гаплогруппа R1a). Остання поширена далеко на схід євразійськими степами в Центральній Азії, Алтаю, заходи Монголії, Афганістану, Ірану, Індії. Це східне, азіатське крило поширення гаплогрупи R1a сформувалося значно пізніше, а саме в епоху бронзи в III-II тис. До н. е. Сталося це внаслідок зафіксованого даними археології, мовознавства, палеолінгвістікі, письмових джерел потужного розселення на схід зі степів Причорномор'я і Прикавказзя перших скотарів, які були предками індоіранських народів (ямна, катакомбна, зрубна культури).

 Палеолітична гаплогруппа I (балканська) асоціюється з глобальним для Європи культурним явищем кінця верхнього палеоліту (19-12 тис. Років тому) відомим під назвою епігравет. Внаслідок максимального похолодання 20-19 тис. Років тому Прильодовиково мисливці відійшли на південь континенту, на Балкани, на Апеннінський півострів, в Північне Причорномор'я, де, власне, і сформувався епігравет. Під час наступного потепління (17-12 тис. Років тому) епіграветське населення з півдня Європи колонізували всю середню смугу континенту від Франції до Середнього Дону, поширюючи Європою так звану балканську гаплогрупи.

Нелогічно пояснювати поширення останньої розселенням з Близького Сходу через Балкани до Європи стародавніх землеробів, представлених в Україні трипільською культурою. Адже, на думку генетиків, ця гаплогрупа виникла в Європі ще в палеоліті принаймні 20 тис. Років тому, а колонізація континенту хліборобами з Близького Сходу розпочалася лише за 9 тис. Років до нашого часу. Якби саме вони були носіями гаплогрупи І то вона домінувала б на батьківщині хліборобів-колоністів в Анатолії і Леванте, чого не спостерігається.

На нашу думку, стародавні неолітичні землероби принесли в Європу не давню балканську гаплогрупи I, а пізні J і E1b. Саме вони поширені на Близькому Сході, звідки в VII-V тис. До н. е. землероби колонізували через Балкани і Подунав'я південь і помірну зону Європи, включаючи Правобережну Україну (Трипілля). Якщо у близькосхідних народів ці гаплогрупи складають більше половини генома, то на Балканах у греків, болгар, румунів та італійців Апеннін - від 50% до 25%, тоді як у населення Центральної і Східної Європи (зокрема, і українські) - до 10% . Поширення зазначених гаплогрупп у корінних жителів Балканського і Апеннінського півостровів, в басейні Дунаю і в Центрально-Східній Європі, на нашу думку, сталося внаслідок згаданої землеробської колонізації Європи з Малої Азії (рис. 1). Схоже, саме J і E1b і є генним спадщиною балкано-дунайського неоліту, зокрема трипільців.

При всій повазі до відомого українського лінгвіста, професора Костянтина Тищенка нам представляється не зовсім коректним називати палеолітичні гаплогрупи R1a і R1b «скіфської» і «кельтської» відповідно. Крім скіфів і кельтів носіями цього генного спадщини кроманьйонців прильодовикової Європи, були десятки народів індоєвропейської мовної сім'ї, а також фіно-угрів і тюрко-монголів. І вже зовсім не варто називати гаплогрупи R1a, поширену в геномах різних народів від Рейну до Льодовитого океану, Монголії та Індії, «арійської». Арії були тільки одним з декількох десятків індоіранських народів, що мешкали 3 тис. Років тому в Індії, Ірані, Афганістані. Якщо украінскци як етнос не з палеоліту і навіть не трипільці, які не арії, то хто ми такі, де і коли з'явилися на світ Божий?

Походження українців

Існує три головних версії україногенези: пізньосередньовічна, ранньосередньовічна і трипільська. Перша з них є породженням офіційної радянської історіографії середини ХХ століття. Вона стверджує, що українці (як і росіяни й білоруси) сформувалися лише після монголо-татарської навали, в XIV-XVI століттях. Нібито існувала окрема давньоруська народність, яку зруйнували ординці, а з її уламків в пізньому середньовіччі постали три братні народи - росіяни, українські, білоруси. Здавалося, що ці етноси виникли зі злої волі сусідів і від моменту народження мріяли знову злитися. Таким чином, об'єднання східних слов'ян під егідою Москви в єдиній Російській державі подавали як відновлення історичної справедливості. Прозора імперська спрямованість і непереконлива аргументація на користь існування окремого давньоруського народу і специфічного давньоруської мови, а також розпад СРСР зумовили відхід дослідників від радянської версії походження східних слов'ян з пізнього середньовіччя.

Ще менш аргументованою бачиться трипільська версія україногенези. Балкано-дунайський неоліт, північно-східним форпостом якого було Трипілля, генетично пов'язаний з народами Близького Сходу, зокрема з будинком-хурітами півдня Малої Азії (рис. 1). Останні навіть не належали до індоєвропейців. Тобто генетично пов'язані з ними трипільці не могли бути етномовним родичами українців, так-як входили в іншу сім'ю народів.

Археологи простежили перерву етноісторичного розвитку в лісостепах Правобережної України в III тис. До н. н.е., тобто після розвалу трипільської культури. 5 тис. Років тому на її землях відбулося радикальна зміна населення. Волинь, Полісся і Прикарпаття зайняли племена шнурової кераміки (предки балтів і слов'ян), а надчорноморські степу і лісостепу колонізували скотарі ямної культури (предки іранців) (рис. 2). Так перервалася етнокультурна зв'язок трипільців з наступними поколіннями жителів України, що виключає можливість прямого походження українців від трипільців.

Біля витоків ранньосередньовічної концепції україногенези стояв Михайло Грушевський, який 100 років тому назвав антів раннього середньовіччя праукраїнському племенами. Концепція базується на універсальних законах етнотворення Європи. Зокрема, переважна більшість великих етносів середньої смуги континенту народилися саме в ранньому середньовіччі у V-VII століттях. Це пояснюється стабілізацією Європи після Великого переселення народів у зв'язку з падінням Римської імперії. З настанням середньовіччя почалося безперервне розвиток регіонів середньої смуги континенту і народів, що живуть тут аж до сьогодні. Тому саме з цього часу ведуть свій родовід іспанці, французи, англійці, німці, чехи, серби, хорвати, поляки.

З V-VII століття після навали гунів і аварів також стабілізується ситуація на етнічній батьківщині українців між Карпатами, Прип'яттю та Київським Поднепровьем. Безперервність етнокультурного розвитку на цих територіях протягом останніх 1500 років дозволяє опускати коріння українського етносу, як й інших таких великих народів Європи, в раннє середньовіччя (рис. 3). В даний час головні компоненти української етнокультури - праслов'янська (зарубинецька культура), іранський (спадок скіфів, сарматів), восточногерманский (готи, вандали), балтській, фракийский, кельтський - об'єдналися в єдиний і неповторний україн ський комплекс, який на протязі середньовіччя збагатився тюркськими елементами.

Згадані етноси середньої смуги Європи в V-IX століттях пройшли племінну фазу розвитку, коли вони складалися з окремих етномовних родинних племен до власних етноніми. Серед давньоукраїнських Назвемо антів, склавинів, дулібів, нащадками яких були літописні племена VIII-IX століть: поляни, древляни, волиняни, уличі, тиверці, білі хорвати, сіверяни. У ІХ-Х століттях згадані племена консолідуються, виникають держави середньовічних націй: перші Англійське і Польське королівства, Французькі та німецькі держави, Празьке князівство чехів, Сербське, Хорватське, Угорське держави і давньоукраїнське держава під назвою Русь. Споріднені племена об'єднувалися під одним етнонімом в єдиній державі, яку нерідко очолювали іноземні династії, наприклад нормани. Перший загальний етнонім українців «руський», «русин» на протязі XVII-ХХ століть з часом поступається новому - власне «українці». Щось схоже сталося з іменами наших сусідів. Ляхи стали поляками, волохи - румунами, московіти - росіянами.

Через сусідство з агресивною степом русини-українці, на відміну від інших народів Європи, втратили державність в XIII-XIV століттях і продовжили буття в стані бездержавного етносу, територію якого захоплювали сусіди - поляки, литовці, угорці, румуни, росіяни. Відомі три спроби поновлення єдиної Української держави: Козацька держава XVII-XVIII століть, УНР (1917-1920), сучасна незалежна Україна. Отже, синусоїда української державності, починаючи від Русі Х-ХІІІ століття, має чотири піки. Остання є державою українського етносу на середньовічному етапі його розвитку тій же мірі, в якій синхронні їй англійською, французькою або Польське королівства належали однойменним народам. Інакше кажучи, княжі Київ чи Галич були настільки ж українські, як тодішні Лондон, Париж або Гнєзно англійською, французькою та польською відповідно. І це ще одна універсальна закономірність етноісторичного розвитку континенту, яка через екстраполяцію на Україну проливає світло на етногенез українців, чиє формування було визначено загальноєвропейськими закономірностями.

Зауважимо істотний момент етногенезу: праукраїнські племена антів і склавинів V-VII століття, археологічними відповідниками яких пеньковська і празька культури на території України, були також предками інших споріднених народів. Саме розселення антів і склавинів з України в ранньому середньовіччі породило слов'янські народи Балканського півострова, Подунав'я, Центральної Європи (рис. 4). І частина носіїв празької і пеньківської культур, що залишилася на батьківщині, почала українство.

Схему походження слов'янських етносів можна зобразити у вигляді гіллястого дерева, протягом останніх 1500 років розвивалося між Карпатами і Середнім Поднепровьем на прабатьківщині українців (рис. 3). Від його українського стовбура відбрунькувалися інші слов'янські народи. Якщо південні і західні з них відділилися на початку середньовіччя, то східні (білоруси, псково-новгородці, росіяни) - лише в VIII-XII столітті. «Великорос вийшов на арену історії лише з князем Андрієм (Боголюбським. - Авт.)», - Писав в 1911-му великий російський історик Василь Ключевський. Але це вже тема іншої статті.

Джерело