Великого вибуху не було, але ядерний синтез буде (Частина 4)

 Анотація

Ексклюзивне інтерв'ю, опубліковане на порталі Asia Times, з відомим американським фізиком і критиком теорії Великого вибуху Еріком Лернером.

Четверта, заключна частина ексклюзивного інтерв'ю наукового оглядача порталу Asia Times Джонатана Тенненбаум з відомим американським фізиком і критиком теорії Великого вибуху Еріком Лернером «The Big Bang never happened but fusion will (Part 4)».

• Великого вибуху не було, але керований ядерний синтез буде. Частина 1

• Великого вибуху ніколи не було, але ядерний синтез буде (Частина 2)

• Великого вибуху ніколи не було, але ядерний синтез буде (Частина 3)

Джонатан Тенненбаум: Ви показали зовсім іншу картину Всесвіту без Великого вибуху - Всесвіт, утворену ієрархією ниткоподібних структур, сформованих електричними струмами і магнітними полями, в якій галактики функціонують як термоядерні електричні генератори, а зірки постійно формується за рахунок комбінації магнітних полів і гравітації.

Це передбачає, що Всесвіт не остигає і не розширюється, а, так би мовити, розкручується. Не тільки це, але - якщо я правильно розумію - потоки енергії стають все більш і більш концентрованими в процесі освіти астрономічних об'єктів, таких як галактики і зірки, а також плазмових ниток, про які ви говорили.

З появою зірок починають відбуватися ядерні реакції, реакції ядерного синтезу, які представляють собою особливо інтенсивну форму енергії.

Ерік Лернер: Фактично, якщо ви звільните космологію від теорії Великого вибуху, то одна з речей, яку ви дізнаєтеся про космічної еволюції, полягає в тому, що вона являє собою процес постійного збільшення потоку енергії. Іншими словами, щільність цього потоку енергії безперервно збільшується. Космос рухається все далі і далі від стану рівноваги - від стану, в якому немає чистих потоків енергії.

Але це вже інша історія, який має велике значення для розуміння того, що відбувається на Землі в 2020 році.

Джонатан Тенненбаум: Як так?

Ерік Лернер: Якщо ви подивитеся на історію, то зазвичай люди звертаються до сказанням про Всесвіт, щоб отримати уявлення про ситуацію тут, на Землі. Релігія відображає це. Але сьогодні наукова картина Всесвіту повністю відсутня, тому що Великий вибух не має сенсу для звичайної людини.

Якщо ж ви візьмете опис Всесвіту без Великого вибуху, то стане очевидним одне: Всесвіт в цілому еволюціонує в бік збільшення потоків енергії. Звичайно, біологам і екологам, що вивчають Землю протягом десятиліть, відомо, що це вірно для біосфери і це характеристика біологічної еволюції.

Джонатан Тенненбаум: Я думаю, ви також побачите збільшення щільності енергії в міру розвитку людських технологій, наприклад перехід від парового двигуна до двигуна внутрішнього згоряння, який може виробляти набагато більше енергії в меншому обсязі.

Ерік Лернер: Якщо ми повернемося до цього, якби люди в школі вивчали історію Всесвіту без вибуху, а не історію Великого вибуху, то все б знали, що при виникненні глобальної кризової ситуації необхідно переходити до джерел з більш високою щільністю енергії.

І 60 років тому люди знали, що це означає перехід до ядерного синтезу. Здоровий глузд підказує вам, що це повинно бути вищим пріоритетом, набагато більш важливим, ніж, наприклад, проект «Аполлон» 1960-х років. І якби ядерного синтезу було присвоєно належний пріоритет в ті роки, то ми б сьогодні вже мали ядерний синтез.

Джонатан Тенненбаум: Ну, а сьогодні йде великий термоядерний проект, у Франції будується гігантський Міжнародний термоядерний експериментальний реактор (ITER). На мій погляд, ITER може бути корисний в якості технологічної платформи і для цілей наукових досліджень, але з точки зору реалізації термоядерного синтезу як комерційного джерела енергії, я думаю, що будь-яка розсудлива людина визнає, що це тупиковий шлях.

Більш того, ITER споживає ресурси, які в іншому випадку можна було б використовувати для прискорення процесу освоєння ядерного синтезу. З приблизно $ 50 млрд, які, як очікується, будуть вкладені в ITER, ви можете профінансувати 500 проектів по $ 100 млн або 50 проектів по $ 1 млрд кожен.

Я писав про ваш проект (див. «Чистий бор має намір замінити радіоактивний уран в атомній енергетиці») і про проект Генріха Хори (див. «Ядерний синтез водню і бору може стати втіленням мрії»), які є набагато більш новаторськими і багатообіцяючими. Ці та ще ряд інших інноваційних підходів до ядерного синтезу сьогодні або не отримують фінансування, або отримують лише дрібниця.

Ерік Лернер: Що ж, одне з наших зауважень полягає в тому, що, хоча люди думають, що ми багато витратили на зусилля по освоєнню ядерного синтезу, в відносному вираженні це не так. Навіть ITER - це дуже маленький дослідницький проект в контексті величезної важливості термоядерного синтезу для звільнення нас від прямих витрат в $ 5 трлн на видобуток викопного палива і приблизно ще $ 10 трлн додаткових загальних витрат, включаючи непрямі витрати.

Фактично дослідження термоядерного синтезу хронічно недофінансовувалася, і це сприяло розвитку ортодоксальності в цій галузі досліджень, як і в випадку з теорією Великого вибуху. Підсумком бюрократичного процесу стало те, що державні агентства, від яких залежало фінансування досліджень, вирішили покласти всі яйця в одну корзину. Це сталося вже в умовах нафтової кризи. Уряд переконали збільшити фінансування термоядерного синтезу, але його не переконали запустити справжню прискорену програму (crach program), що було дійсно необхідно.

Корисно порівняти зусилля, витрачені на дослідження термоядерного синтезу, з програмою «Аполлон» по відправці астронавтів на Місяць. Фінансування ядерного синтезу не перевищувало 4% від середньорічного фінансування проекту «Аполлон».

Деякі вчені та інженери, деякі з яких згодом пошкодували про це, піддалися спокусі і сказали: «Добре, якщо ви виділяєте настільки обмежене фінансування, то ми просто виберемо те, що здається нам кращим. Бюрократичні та інші фактори втягнули нас в цю колію, і в якийсь момент ортодоксальність в цій області стала настільки жорсткою, що якщо ви не вірите в токамак, то ви практично не можете отримати фінансування.

Тепер, на щастя, все змінилося. Дослідження термоядерного синтезу ніколи не відокремлювалися від технології, як це було в космології. Питання в тому, як нам застосувати цю силу, яка рухає Всесвіту, щоб дати нам енергію тут, на Землі.

Отже, в кінці кінців ми дійсно досягли точки, коли ми і інші вчені залучили кілька джерел приватного фінансування. Число змінюється майже кожного тижня, але тепер у вас є близько 30 компаній, деякі з яких працюють в рамках схеми токамака, але багато хто з них, як і ми, займаються іншими видами пристроїв.

Дозвольте мені однозначно констатувати, що це далеко не ідеальна ситуація. Ресурси на дослідження ядерного синтезу не повинні надходити з приватного сектора. Фінансування цих досліджень - обов'язок уряду.

Але все ж це крок вперед. Це означає, що ситуація в термоядерному синтезі не схожа на ситуацію в космології. Незважаючи на те, що їх недостатньо, кошти виділяються. Дослідження в області ядерного синтезу розвиваються в нових напрямках, причому не тільки в одному. І ми, по крайней мере, можемо обговорити реальне вирішення цієї проблеми, яке вимагає реалізації прискореної програми ядерного синтезу, програми, яка фінансує з державного бюджету всі можливі шляхи до термоядерної енергії.

Це, по суті, те, що відстоює галузева асоціація, до якої ми належимо, Fusion Industry Association.

Джонатан Тенненбаум: Коли ви говорите про прискореною програмою, я думаю, що багато людей сьогодні не мають чіткого уявлення, що мається на увазі під цим терміном.

Ерік Лернер: Так, я б сказав, що ви маєте рацію. Це свого роду технічний жаргонний термін. Прискорена програма - це програма, пріоритет якої настільки високий, що ви не вибираєте один з методів A, B і C, але використовуєте всі методи A, B і C, і в уже в процесі застосування виявляєте той, який приведе вас до мети швидше.

Це те, що сталося, наприклад, в Манхеттенський проект, і, в значній мірі, в проекті «Аполлон» в тому сенсі, що коли існувало кілька інженерних альтернатив, то фінансування було направлено на те, щоб випробувати кілька з них одночасно.

Коли ми говоримо про креш-програмою, яка дозволяє спробувати всі можливі підходи до реалізації ядерного синтезу, це не означає, що ми збираємося пробувати варіанти, щодо яких можна точно довести, що вони неможливі. Але прямо зараз у нас є багато підходів до ядерного синтезу, щодо яких ніхто не може довести, що вони принципово неможливі.

Кращий, найшвидший і безпечний спосіб досягнення мети в такій ситуації - профінансувати все, що можливо, і це реальний шлях до ядерного синтезу. Це спосіб повернутися на шлях до отримання більш високої щільності енергії - той же шлях, який ми бачимо у Всесвіті.

Джерело