Le Monde: Я думаю, отже, я... комаха. Революційне відкриття біологів

 Риби-губани впізнають своє відображення в дзеркалі, восьминоги відчувають біль, лобстери бояться, каракатиці мають спогади, а бджоли можуть грати заради розваги. Висновки вчених революціонізують наш погляд на тваринний світ. Виявляється, свідомість можуть бути у комах або риб.

Джмелі також можуть зайнятися розвагами. Це прорив у біології/123RF/PICSEL

Чи є комахи, ці комахи, що рояться, повзають, плавають, літають нескінченною безліччю, істотами, здатними відчувати біль і задоволення і володіти мінімальною формою самосвідомості? Про це свідчать дослідження, проведені протягом останнього десятиліття. Їх результати дають багато підказок, пише wydarzenia.interia.pl. Виявляється, джмелі демонструють поведінку, яку можна трактувати як веселощі під час катання кульок. Ці маленькі істоти маніпулювали маленькими дерев'яними кульками способами, які не мали нічого спільного з виживанням або добуванням їжі. А плодові мушки демонструють різні стадії сну. Ці спостереження є додатковим доказом у дискусії про свідомість комах або безхребетних. Результати роботи змусили філософів і експертів 19 квітня опублікувати «Нью-Йоркську декларацію про свідомість тварин». Документ вже підписали 287 науковців з усього світу.

Чи повинна людина змінити свою поведінку по відношенню до комах? У документі йдеться, що навіть комахи та інші тварини, які раніше вважалися непритомними, можуть мати свідомість. Декларація порушує деякі етичні питання та виклики, пов'язані з маркуванням ширшого кола тварин як «обізнаних».

Декларація закликає враховувати їх при поводженні з тваринами, чи то в контексті експериментальних досліджень, чи то в контексті селекції. Позиція підписантів йде далі, ніж Кембриджська декларація про свідомість 2012 року, в якій «однозначно» зазначено, що «люди не єдині, хто володіє неврологічними субстратами, що породжують свідомість».

Професор Джонатан Берч з Лондонської школи економіки, один з трьох філософів, що стоять за цією ініціативою, зазначає, що питання благополуччя тварин не нове: ним займався вже англійський юрист і філософ Джеремі Бентам (1748-1832), для якого питання полягало не в тому, «чи можуть тварини міркувати або говорити?», а в тому, «чи можуть вони страждати?». «За останнє десятиліття широкий спектр тварин був вивчений у цьому світлі, і ми хотіли створити базовий рівень, щоб підтвердити, що це тема, над якою філософи та вчені співпрацюють і досягають прогресу», — каже професор Берч. Декларація не надто довга. Він містить лише питання, щодо яких існує консенсус у науковому співтоваристві. Вона починається з вказівки на те, що існує «надійна наукова підтримка» приписування свідомого досвіду ссавцям і птахам. «Ми зосереджуємося на тому, що філософи називають феноменальною свідомістю», — пояснює Джонатан Берч.

«Вона охоплює базовий шар свідомості, найбільш фундаментальний, найелементарніший і найдавніший з еволюційної точки зору, в тому сенсі, що це не що інше, як суб'єктивний досвід, почуття та емоції».

Комахи та ракоподібні, як зазначено в декларації Емпіричні дані, з іншого боку, вказують принаймні на реалістичну можливість свідомого досвіду у всіх хребетних (включаючи рептилій, земноводних і риб) і багатьох безхребетних (включаючи принаймні головоногих молюсків, десятиногих ракоподібних і комах).У декларації дослідники наголошують, що «коли існує реальна можливість свідомого досвіду у тварини, безвідповідально ігнорувати цю можливість у рішеннях щодо неї». Тому «ми повинні враховувати ризики для благополуччя та використовувати докази для обґрунтування наших відповідей на ці загрози».До сих пір етика благополуччя тварин і її нормативні пояснення базувалися в основному на найближчих до нас тваринах - приматах та інших ссавцях. Нью-Йоркська декларація заохочує нас рухатися в протилежному напрямку, починаючи з тварин, які знаходяться набагато далі.

«Ідея про те, що комахи мають права або що ми маємо обов'язки перед ними, надзвичайно заплутана і її важко зрозуміти», — визнає британський філософ. «Але результати дослідження показують, що сенсорний світ надзвичайно великий і важливо, щоб у нас була дискусія на цю тему», – наголошує він. Вчені: Комахи та риби можуть бути в курсі Десяток «яскравих недавніх прикладів» з наукової літератури були відібрані в додатках до декларації, щоб показати широкий масштаб консенсусу. Прикладами можуть бути, m.in, очисний затискач, що проходить через так званий дзеркальний тест, тобто впізнавання себе в дзеркалі; восьминіг відчуває біль; лобстери страху; Каракатиці, що згадують детальну пам'ять про минуле, згадані вище ігри бджіл і джмелів або фази сну плодових мушок. Декларація не супроводжується конкретними політичними чи технічними рекомендаціями. І не тільки тому, що підписанти не обов'язково погоджувалися, коли йдеться, наприклад, про обмеження на розведення комах, креветок чи восьминогів», – зізнається Джонатан Берч. Однак він сподівається, що декларація призведе до змін у законодавстві про добробут тварин, як нещодавно у Великій Британії, де уряд офіційно включив десятиногих ракоподібних, включаючи крабів, омарів і раків, і головоногих молюсків, включаючи восьминогів, кальмарів і каракатиць, до Закону про захист тварин. На практиці це означає, що тепер вони визнані «живими істотами». Закон поки що не поширюється на комах.

Комахи та ракоподібні, як зазначено в декларації Емпіричні дані, з іншого боку, вказують принаймні на реалістичну можливість свідомого досвіду у всіх хребетних (включаючи рептилій, земноводних і риб) і багатьох безхребетних (включаючи принаймні головоногих молюсків, десятиногих ракоподібних і комах).У декларації дослідники наголошують, що «коли існує реальна можливість свідомого досвіду у тварини, безвідповідально ігнорувати цю можливість у рішеннях щодо неї». Тому «ми повинні враховувати ризики для благополуччя та використовувати докази для обґрунтування наших відповідей на ці загрози». До сих пір етика благополуччя тварин і її нормативні пояснення базувалися в основному на найближчих до нас тваринах - приматах та інших ссавцях. Нью-Йоркська декларація заохочує нас рухатися в протилежному напрямку, починаючи з тварин, які знаходяться набагато далі.

«Ідея про те, що комахи мають права або що ми маємо обов'язки перед ними, надзвичайно заплутана і її важко зрозуміти», — визнає британський філософ. «Але результати дослідження показують, що сенсорний світ надзвичайно великий і важливо, щоб у нас була дискусія на цю тему», – наголошує він.Вчені: Комахи та риби можуть бути в курсі Десяток «яскравих недавніх прикладів» з наукової літератури були відібрані в додатках до декларації, щоб показати широкий масштаб консенсусу. Прикладами можуть бути, m.in, очисний затискач, що проходить через так званий дзеркальний тест, тобто впізнавання себе в дзеркалі; восьминіг відчуває біль; лобстери страху; Каракатиці, що згадують детальну пам'ять про минуле, згадані вище ігри бджіл і джмелів або фази сну плодових мушок. Декларація не супроводжується конкретними політичними чи технічними рекомендаціями. І не тільки тому, що підписанти не обов'язково погоджувалися, коли йдеться, наприклад, про обмеження на розведення комах, креветок чи восьминогів», – зізнається Джонатан Берч. Однак він сподівається, що декларація призведе до змін у законодавстві про добробут тварин, як нещодавно у Великій Британії, де уряд офіційно включив десятиногих ракоподібних, включаючи крабів, омарів і раків, і головоногих молюсків, включаючи восьминогів, кальмарів і каракатиць, до Закону про захист тварин. На практиці це означає, що тепер вони визнані «живими істотами». Закон поки що не поширюється на комах.

«Ми сподіваємося, що декларація стане каталізатором, який спонукає вчених, а також політиків і широку громадськість задуматися про питання благополуччя тварин, про які вони, можливо, ніколи раніше не замислювалися», – підкреслює професор Берч.

Світ науки реагує на Нью-Йоркську деклараціюЗаява не залишилася непоміченою лабораторіями, які проводять експерименти на тваринах."Це питання, яке, як ми відчували, наближається. Нове для нас стосується ракоподібних і, перш за все, комах, - зазначає ветеринарний лікар Іван Балансар (Французький національний центр наукових досліджень; CNRS), яка очолює Gircor, асоціацію державних і приватних науково-дослідних та вищих навчальних закладів, які використовують тварин у наукових цілях.«Якщо наукові знання вказують на те, що ці тварини можуть мати свідомість і почуття, як і хребетні, то здається розумним взяти це до уваги, щоб змінити правила», — каже він.Однак, посилаючись на звіт Національного науково-дослідного інституту сільського господарства, продовольства та навколишнього середовища Франції (INRAE) за 2009 рік, Балансар ставить під сумнів різницю між болем і ноцицепцією, типом тривожної системи, яка захищає тіло, викликаючи рефлекторні реакції. Для нього пріоритетом залишається "гарантувати благополуччя всіх тварин, які, як ми впевнені, можуть відчувати біль".

Світ науки реагує на Нью-Йоркську деклараціюЗаява не залишилася непоміченою лабораторіями, які проводять експерименти на тваринах."Це питання, яке, як ми відчували, наближається. Нове для нас стосується ракоподібних і, перш за все, комах, - зазначає ветеринарний лікар Іван Балансар (Французький національний центр наукових досліджень; CNRS), яка очолює Gircor, асоціацію державних і приватних науково-дослідних та вищих навчальних закладів, які використовують тварин у наукових цілях.«Якщо наукові знання вказують на те, що ці тварини можуть мати свідомість і почуття, як і хребетні, то здається розумним взяти це до уваги, щоб змінити правила», — каже він.Однак, посилаючись на звіт Національного науково-дослідного інституту сільського господарства, продовольства та навколишнього середовища Франції (INRAE) за 2009 рік, Балансар ставить під сумнів різницю між болем і ноцицепцією, типом тривожної системи, яка захищає тіло, викликаючи рефлекторні реакції. Для нього пріоритетом залишається "гарантувати благополуччя всіх тварин, які, як ми впевнені, можуть відчувати біль".

Обізнаність про тварин. Академічний прогрес розширює межіПрофесор Берч зазначає, що якби законодавство було розширено на комах, очолюваних плодовими мушками, які в даний час навіть не включені в міністерську статистику експериментів на тваринах, «нам знадобилося б керівництво і точне уявлення про їхні потреби».І наголошує, що справи рухаються повільно: рекомендації щодо прийнятних методів утримання та знищення головоногих молюсків (680 таких випадків у Франції до 2022 року) були встановлені лише цього року, майже через 14 років після того, як вони були включені до Директиви ЄС (2010/63/ЄС) про захист тварин, що використовуються в наукових цілях. Для Луї Швейцера, президента французького Фонду прав тварин, Нью-Йоркська декларація вчених і філософів є «дуже гарною новиною», хоча він зізнається, що був здивований, що «з точки зору свідомості, а не тільки з точки зору почуттів, це виходить за рамки того, що він думав про деяких тварин». «Досягнення науки означають, що межа байдужості до болю тварин постійно зміщується, — каже він, — і це змушує нас думати про комах інакше, ніж раніше».

На думку Швейцера, основна проблема знаходиться в тваринництві, де поліпшення добробуту тварин пов'язане з «серйозними» економічними обмеженнями, які набагато більші, ніж в дослідницьких лабораторіях. З іншого боку, заклик у декларації до запровадження «принципу обережності» для видів, для яких обізнаність не повністю встановлена, здається йому виправданим.

Дрібніші тварини більш занедбані?Що стосується постулату поліпшення добробуту тварин у випадку з дослідженнями, Швейцер підкреслює, що в даний час «без експериментів над ними не обійтися». «Те, що ми можемо зробити, те, що ми повинні зробити, і те, що ми робимо недостатньо у Франції, — це забезпечити добробут лабораторних тварин», — визнає він. Однак, на його думку, науковий світ рухається в правильному напрямку. - 10 років тому я відчував нерозуміння, коли піднімав цю тему... - згадує він. Чи врахують вчені рекомендації Нью-Норкської декларації? Лоран Бег-Шенкланд, професор соціальної психології в Університеті Гренобля та автор книги «Face aux animaux» («Перед обличчям тварин» – ред.), дослідив психологічні перешкоди, які стоять на шляху врахування почуттів тварин.

На думку Швейцера, основна проблема знаходиться в тваринництві, де поліпшення добробуту тварин пов'язане з «серйозними» економічними обмеженнями, які набагато більші, ніж в дослідницьких лабораторіях. З іншого боку, заклик у декларації до запровадження «принципу обережності» для видів, для яких обізнаність не повністю встановлена, здається йому виправданим.

Дрібніші тварини більш занедбані?Що стосується постулату поліпшення добробуту тварин у випадку з дослідженнями, Швейцер підкреслює, що в даний час «без експериментів над ними не обійтися». «Те, що ми можемо зробити, те, що ми повинні зробити, і те, що ми робимо недостатньо у Франції, — це забезпечити добробут лабораторних тварин», — визнає він. Однак, на його думку, науковий світ рухається в правильному напрямку. - 10 років тому я відчував нерозуміння, коли піднімав цю тему... - згадує він. Чи врахують вчені рекомендації Нью-Норкської декларації? Лоран Бег-Шенкланд, професор соціальної психології в Університеті Гренобля та автор книги «Face aux animaux» («Перед обличчям тварин» – ред.), дослідив психологічні перешкоди, які стоять на шляху врахування почуттів тварин.

«У цій сфері розмір має значення, тому страждання дрібних тварин більше нехтують», – наголошує він. «Важливо, щоб декларація надходила від науковців, адже вони мають повноваження та знання для підтвердження стану свідомості тварин», – каже він. "Ми вже не можемо так само ставитися до цих тварин. Знання зобов'язує нас до цього», – наголошує Бег-Шенкланд.